Για όλα όσα πρέπει να ξέρετε για την κατασκευή του SARS-CoV-2 της Covid-19 στο εργαστήριο, πως κατασκευάστηκε και γιατί, αλλά και για την διάχυσή του από αυτό και κανείς δεν θέλει να γνωρίζετε, γράφει το Brownstone Institute
Μεταξύ 2014 και 2019, εκατομμύρια δολάρια φορολογουμένων των ΗΠΑ διοχετεύθηκαν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan μέσω της EcoHealth Alliance.
Δεδομένου ότι οι αμερικανοί επιστήμονες έχουν πολύ μεγαλύτερη εξειδίκευση στην ιολογία από τους Κινέζους, αυτό εγείρει ένα προφανές ερώτημα: τι είδους έρευνα πλήρωναν τα αμερικανικά δολάρια των φορολογουμένων πολιτών στη Wuhan της Κίνας;
Η εκπληκτική δήλωση του Δρ. Fauci σε μια συνέντευξη μπορεί να δώσει τη σύντομη απάντηση σε αυτήν την ερώτηση: «Δεν θέλετε να πάτε στο Hoboken, NJ ή Fairfax, VA για να μελετήσετε τη διεπαφή νυχτερίδας-ανθρώπου που μπορεί να οδηγήσει σε μια επικίνδυνη πανδημία; Πηγαίνετε στην Κίνα».
Δεδομένων των όσων έχουμε υπομείνει τα τελευταία τρία χρόνια, το σχόλιο του Fauci «πηγαίνετε στην Κίνα» υποδηλώνει ότι δεν είχε εξετάσει τις παγκόσμιες επιπτώσεις ενός εξαιρετικά μεταδοτικού κορωνοϊού που διέρρευσε από ένα κινεζικό εργαστήριο που μαστίζεται από σοβαρά ζητήματα ασφάλειας.
Μη διατεθειμένος να παραδεχτεί ότι ο ίδιος, η EcoHealth Alliance και οι Κινέζοι συνεργάτες τους είναι ύποπτοι για ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, ο Δρ. Fauci επέλεξε να συνωμοτήσει με το αφεντικό του, Francis Collins, για να δηλώσει τη "διαρροή εργαστηρίου" μια "καταστροφική συνωμοσία" που πρέπει να «καταπνιγεί».
Δυστυχώς, είναι σαφές ότι από την αρχή, αυτοί οι δύο διακεκριμένοι επιστήμονες αποφάσισαν για την προέλευση του ιού χωρίς στοιχεία και από τις δύο πλευρές της συζήτησης.
Ακόμη χειρότερα, διάσημοι επιστήμονες που βασίζονται στον Fauci για τη χρηματοδότηση της έρευνας τους, φοβούμενοι ότι θα επιβληθούν κυρώσεις στο έργο της ζωής τους, συσπειρώθηκαν γύρω από τη στάση «κατά της διαρροής εργαστηρίου».
Ένα από τα κορυφαία επιστημονικά περιοδικά, το Science, του οποίου η πολιτική μεροληψία έχει γίνει πολύ εμφανής, προσπάθησε να παράσχει νομιμότητα στη θέση του Fauci δημοσιεύοντας μια εργασία από συγγραφείς που ισχυρίζονταν «θετικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 προέκυψε από ένα ζώο στην αγορά της Wuhan.
Αυτό το έγγραφο φέρεται να «συνέτριψε» την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου, παρά το γεγονός ότι άφησε πολύ χώρο για συζήτηση.
Τα καλά νέα είναι ότι η Big Tech, τα επιστημονικά περιοδικά και οι περισσότερες πηγές μέσων αναγκάστηκαν να σταματήσουν να λογοκρίνουν τα αντισταθμιστικά στοιχεία καθώς έφτασαν σε κρίσιμη μάζα και άρχισαν να διαχέονται στον δημόσιο τομέα.
Μακριά από το να είναι «συνομωσία», υπάρχουν πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν έντονα ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας κατασκευασμένος ιός που εξαπλώθηκε από ένα εργαστήριο ιολογίας της Wuhan.
Προτού καταλάβουμε ότι ο SARS-CoV-2 κατασκευάστηκε και διέρρευσε από ένα εργαστήριο, ας ξεκινήσουμε μια συζήτηση γύρω από τα «θετικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 είναι φυσικός και προέκυψε από την αγορά της Wuhan.
Η «υπόθεση προέλευσης της αγοράς» βασίζεται σε τέσσερις συζητήσιμες υποθέσεις
Το σύνολο των «θετικών αποδεικτικών στοιχείων» για την προέλευση της αγοράς που αναφέρθηκε από τον Δρ. Fauci και άλλους μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:
1) «Πρώιμα» κρούσματα που φέρεται να ζούσαν κοντά στην αγορά,
2) «πρώιμα» γενεαλογικά είδη SARS-CoV-2 υποτίθεται ότι που σχετίζονται με την αγορά,
3) άγρια ζώα ευπαθή στον COVID-19 πωλήθηκαν στην αγορά και
4) θετικά δείγματα SARS-CoV-2 βρέθηκαν στο περιβάλλον γύρω από την αγορά και φέρεται ότι «συνδέονταν με ανθρώπινα κρούσματα».
Για πολλούς λόγους, ορισμένοι από τους οποίους συζητούνται εδώ, κανένα από αυτά τα στοιχεία δεν είναι σχεδόν «διαθέσιμα».
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι κριτικοί ανάγκασαν τους συγγραφείς να αφαιρέσουν τη φράση «διαθέσιμα στοιχεία» ως απαίτηση για δημοσίευση.
Τα «πρώιμα κρούσματα» ζούσαν πραγματικά κοντά στην αγορά;
Το έγγραφο Science βασίστηκε σε μια κοινή έκθεση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ)-Κίνας για να ορίσει ως «πρώιμα κρούσματα» εκείνα που συνέβησαν τον Δεκέμβριο του 2019.
Ωστόσο, η κοινή έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αναφέρει επίσης: «Με βάση τα δεδομένα μοριακής αλληλουχίας, τα αποτελέσματα πρότεινε ότι το ξέσπασμα μπορεί να ξεκίνησε κάποια στιγμή τους μήνες πριν από τα μέσα Δεκεμβρίου 2019».
Αυτή η δήλωση φαίνεται περισσότερο σύμφωνη με άλλα στοιχεία ότι η πανδημία ξεκίνησε νωρίτερα από τον Δεκέμβριο του 2019.
Οι επείγουσες επικοινωνίες από τα υψηλότερα επίπεδα της κινεζικής κυβέρνησης που κυκλοφορούσαν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan τον Νοέμβριο του 2019 ανέφεραν μια «σύνθετη και σοβαρή κατάσταση» στο εργαστήριο.
Αυτή η «σοβαρή κατάσταση» ήταν η έναρξη της «διαρροής εργαστηρίου» SARS-CoV-2 που εκτυλίχθηκε σε πραγματικό χρόνο, εβδομάδες πριν ο υπόλοιπος κόσμος ενημερωθεί για την επικείμενη πανδημία;
Υπήρχαν επίσης πολλές αναφορές από κινεζικά μέσα ενημέρωσης και ακόμη και το αξιοσέβαστο Lancet που τεκμηρίωσαν τα αρχικά κρούσματα που ξεκίνησαν πριν από τον Δεκέμβριο του 2019, καθώς και εργαστηριακά στοιχεία διεθνούς εξάπλωσης ήδη από τον Νοέμβριο του 2019.
Επιπλέον, δεν θα έπρεπε να ανησυχούμε ότι μια ομάδα ηγήθηκε Κινέζοι στρατιωτικοί επιστήμονες υπέβαλαν αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εμβόλιο COVID-19 τον Φεβρουάριο του 2020;
Εάν τα πρώτα κρούσματα COVID-19 ήταν πραγματικά τον Δεκέμβριο του 2019, αυτό σημαίνει ότι άπειροι Κινέζοι στρατιωτικοί ερευνητές κατάφεραν με κάποιο τρόπο να παράγουν ένα εμβόλιο COVID-19 με βάση την παραδοσιακή, λιγότερο αποτελεσματική μεθοδολογία, σε λίγο περισσότερο από ένα μήνα.
Για σύγκριση, ο γίγαντας των εμβολίων Pfizer χρειάστηκε περίπου 9 μήνες για να παράγει το εμβόλιο του με βάση την πιο αποτελεσματική μεθοδολογία mRNA.
Ο ακριβής προσδιορισμός της πραγματικής ημερομηνίας έναρξης της πανδημίας θα μας επέτρεπε να αξιολογήσουμε πόσο σημαντικά είναι τα δεδομένα των «πρώιμων κρουσμάτων».
Εάν τα αντισταθμιστικά στοιχεία είναι σωστά και οι περιπτώσεις που προηγήθηκαν του Δεκεμβρίου του 2019 παραλείφθηκαν ή αγνοήθηκαν, τότε ένα σύνολο δεδομένων που ξεκινά τον Δεκέμβριο πιθανότατα θα οδηγούσε σε εσφαλμένα συμπεράσματα σχετικά με την προέλευση της πανδημίας.
Συνδέθηκαν πραγματικά οι «πρώιμες γενεαλογίες ιών» με την αγορά;
Ως ίσως το πιο ξεκάθαρο στοιχείο κάλυψης της σκηνής του εγκλήματος, οι Κινέζοι επιστήμονες αφαίρεσαν αθόρυβα από τις δημόσιες βάσεις δεδομένων τουλάχιστον 13 αλληλουχίες γονιδιώματος που αντιπροσωπεύουν τα πρώτα στελέχη SARS-CoV-2.
Δεν υπάρχει νόμιμος λόγος για να γίνει αυτό.
Ευτυχώς, τα αρχεία είχαν δημιουργηθεί αντίγραφα ασφαλείας πριν αφαιρεθούν, επιτρέποντας στον Δρ Jesse Bloom να είναι ο πρώτος που θα τα ανακτήσει από το Google Cloud και θα τα αναλύσει.
Αυτή είναι η απόδειξη ότι η επιστήμη που πολλοί ισχυρίστηκαν ότι είχε «συνθλίψει» τη διαρροή του εργαστηρίου ήταν απίθανο να αντιπροσωπεύει πλήρως τους ιούς που εξαπλώθηκαν στην αρχή της πανδημίας.
Επιπρόσθετα στην ίντριγκα, ένας από τους συγγραφείς της εφημερίδας Science προσπάθησε να εκφοβίσει τον Δρ Bloom ώστε να μην δημοσιεύσει τα ευρήματά του.
Εάν τα στοιχεία για τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2 είναι τόσο «διαθετικά», γιατί θα ένιωθε κανείς την ανάγκη να λογοκρίνει έναν ειδικό όπως ο Δρ. Bloom;
Ζώα ευαίσθητα στον COVID-19 πωλήθηκαν στην αγορά αλλά κανένα δεν βρέθηκε θετικό.
Μερικά από τα ζώα που διακινήθηκαν στην αγορά είχαν μολυνθεί πειραματικά με SARS-CoV-2 σε εργαστήρια ή θεωρήθηκαν θεωρητικά ευαίσθητα με βάση την παρουσία συμβατών υποδοχέων.
Ωστόσο, η έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αποκάλυψε ότι κανένα από τα 457 δείγματα που ελήφθησαν από 188 ζώα στην αγορά δεν βρέθηκε θετικό στον SARS-CoV-2.
Μια κριτική για αυτά τα αρνητικά αποτελέσματα είναι ότι η αγορά ήταν «υπό δείγμα».
Η πανδημία SARS-CoV-1 του 2003-2004 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο προκαλώντας περίπου 8.000 τεκμηριωμένες μολύνσεις, με αποτέλεσμα περίπου 800 θανάτους.
Κινέζοι επιστήμονες κινητοποιήθηκαν αμέσως και μέσα σε λίγους μήνες ανακάλυψαν έναν πανομοιότυπο ιό που εμφανίζεται φυσικά σε γάτες που πωλούνταν στις κινεζικές αγορές.
Ωστόσο, εδώ είμαστε, τρία χρόνια αργότερα, χιλιάδες επιπλέον ζώα έχουν δειγματιστεί, εκατομμύρια γονιδιωματικές αλληλουχίες αναλύθηκαν και τίποτα που να πλησιάζει τον SARS-CoV-2 δεν έχει ακόμη ανιχνευθεί στη φύση.
Γιατί αυτό?
Τα θετικά περιβαλλοντικά δείγματα που βρέθηκαν στην αγορά ελήφθησαν πολύ αργά για να συναχθεί η προέλευση του ιού
Στην αγορά εντοπίστηκαν περιβαλλοντικά δείγματα θετικά στον SARS-CoV-2.
Ωστόσο, τα δείγματα ελήφθησαν μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2020.
Μέχρι τον Ιανουάριο, ο ιός πιθανότατα είχε εξαπλωθεί στη Wuhan για περισσότερο από ένα μήνα και είχε ήδη εξαπλωθεί διεθνώς, οπότε πόσα μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτά τα δείγματα που ελήφθησαν από την αγορά βαριάς διασποράς, εβδομάδες μετά την έναρξη της πανδημίας;
Μάλιστα, οι υπεύθυνοι για τη συλλογή των δειγμάτων κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Η αγορά μπορεί να λειτουργούσε ως ενισχυτής λόγω του μεγάλου αριθμού επισκεπτών κάθε μέρα».
Με άλλα λόγια, οι μολυσμένοι άνθρωποι πιθανότατα μπήκαν στην πολυσύχναστη αγορά και διέδωσαν τον ιό.
Είναι αξιοσημείωτο ότι πολλά από τα θετικά δείγματα προέρχονταν από πάγκους πωλητών στους οποίους πωλούνταν «υδάτινα προϊόντα», θαλασσινά και λαχανικά.
Κανένα από αυτά τα προϊόντα δεν θα μπορούσε να είναι μια φυσική δεξαμενή για τον SARS-CoV-2.
Στην πραγματικότητα, η έκθεση ΠΟΥ-Κίνας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πολλά από τα περιβαλλοντικά δείγματα αντικατοπτρίζουν «μόλυνση από κρούσματα» (δηλαδή μολυσμένα άτομα) δεδομένης της ευρείας διάδοσης του ιού μέχρι τότε.
Ακολουθεί μια ανασκόπηση ορισμένων από τα εργαστηριακά και περιστασιακά στοιχεία που υποστηρίζουν τη "διαρροή εργαστηρίου".
Ας ελπίσουμε ότι αυτή η ανάλυση θα θέσει τα θεμέλια για ειλικρινή, στοχαστική συζήτηση, που θα οδηγήσει σε μια αληθινή κατανόηση της προέλευσης του SARS-CoV-2.
Εάν δεν μπορούμε να έχουμε ειλικρίνεια, πώς θα ελαχιστοποιήσουμε ποτέ τις πιθανότητες να συμβεί ξανά;
Τα πρώιμα στελέχη του SARS-CoV-2 ήταν αφύσικα προσαρμοσμένα στον άνθρωπο
Η υπόθεση της «φυσικής προέλευσης» υποστηρίζει ότι ο SARS-CoV-2 διαχύθηκε στους ανθρώπους από ένα ζώο τον Δεκέμβριο του 2019.
Ένας ιός που τόσο πρόσφατα μεταπήδησε στους ανθρώπους από ένα ζώο δεν πρέπει να συνδέεται με ανθρώπινα κύτταρα με υψηλότερη συγγένεια από τον ζώο ξενιστή που ήρθε από.
Ωστόσο, στην αρχή της πανδημίας, το εργαστήριο του Dr. Nikolai Petrovsky έκανε την εκπληκτική ανακάλυψη ότι τα πρώτα γνωστά στελέχη του SARS-CoV-2 ήταν αφύσικα προσαρμοσμένα στον άνθρωπο.
Στην πραγματικότητα, αυτά τα στελέχη έδειξαν υψηλότερη συγγένεια για τους υποδοχείς των ανθρώπινων κυττάρων έναντι των υποδοχέων από νυχτερίδες, παγκολίνους και περίπου έντεκα άλλα ζώα που είναι γνωστό ότι φιλοξενούν κορωνοϊούς.
Ο Δρ Petrovsky υπέβαλε αυτή τη σημαντική έρευνα σε ένα κορυφαίο περιοδικό, το Nature, τον Αύγουστο του 2020.
Σε ένα κραυγαλέο παράδειγμα λογοκρισίας, το Nature καθυστέρησε τη δημοσίευση της εργασίας μέχρι τον Ιούνιο του 2021, που αντιστοιχεί στη στιγμή που ο Δρ. Fauci παραδέχτηκε τελικά ότι μια διαρροή εργαστηρίου θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει την πανδημία.
Υπήρχε οικονομικό κίνητρο και καθιερωμένη μεθοδολογία για τη δημιουργία πανδημικών ιών
Μια απορριφθείσα πρόταση επιχορήγησης του 2018 που υποβλήθηκε στην DARPA, η οποία περιλαμβάνει συνεργάτες της EcoHealth Alliance και του Wuhan Institute of Virology (WIV) μας δίνει αρκετές πληροφορίες για να καταλάβουμε τα κίνητρα και τη μεθοδολογία που πιθανότατα δημιούργησε τον SARS-CoV-2.
Ο πρωταρχικός στόχος της επιχορήγησης ήταν να δημιουργηθεί ένας «πλήρης κατάλογος» κορωνοϊών που μοιάζουν με τους SARS που ελήφθησαν από πολλές σπηλιές νυχτερίδων στην Κίνα.
Αυτό που ακολουθεί είναι μια βελτιωμένη έκδοση της ροής εργασίας που προτείνεται από τους ερευνητές:
1) προσθέστε τις πρωτεΐνες ακίδας από αυτούς τους νέους κορωνοϊούς νυχτερίδων σε έναν προηγουμένως χαρακτηρισμένο πυρήνα κορωνοϊού νυχτερίδας που μοιάζει με SARS και εισαγάγετε γενετικές τροποποιήσεις σε πρωτεΐνες ακίδας για ενισχυμένη μολυσματικότητα, εάν είναι απαραίτητο,
2 ) μολύνουν «εξανθρωπισμένα» ποντίκια με αυτούς τους εργαστηριακούς ιούς,
3) επισημαίνουν χιμαιρικούς ιούς ικανούς να μολύνουν τα ποντίκια ως πιθανά στελέχη πανδημίας και
4) παρασκευάζουν εμβόλια πρωτεΐνης «ακίδας» από αυτά τα πιθανά πανδημικά στελέχη και τα χρησιμοποιούν για να «ανοσοποιούν» νυχτερίδες σε σπηλιές (Εικ. 1).
Εικ. 1. Επικίνδυνη ερευνητική μεθοδολογία που χρησιμοποιείται από την EcoHealth Alliance, την WIV και τους συνεργάτες τους για να προσπαθήσουν να δημιουργήσουν εμβόλια νυχτερίδων.
Δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε εκ των προτέρων το δυναμικό πανδημίας των αφύσικων, χιμαιρικών ιών που μοιάζουν με SARS που δημιουργούνται σε αυτήν τη ροή εργασίας.
Οι συντάκτες της πρότασης DARPA συζητούν τη σημασία της διάσπασης της πρωτεΐνης ακίδας από ανθρώπινα ένζυμα όπως η φουρίνη στην ικανότητα των κορωνοϊών να εξαπλώνονται βέλτιστα και να γίνονται πανδημικά στελέχη.
Σημειωτέον, πρότειναν την εισαγωγή «ειδικών για τον άνθρωπο θέσεων διάσπασης» (π.χ. θέση διάσπασης φουρίνης, FCS) σε πρωτεΐνες ακίδας που δεν έχουν τις λειτουργικές θέσεις διάσπασης και στη συνέχεια «αξιολόγηση του δυναμικού ανάπτυξης» των τροποποιημένων ιών στα ανθρώπινα κύτταρα.
Πρότειναν περαιτέρω την τροποποίηση των σημείων διάσπασης σε εξαιρετικά άφθονους, χαμηλού κινδύνου ιούς τύπου SARS που προέρχονται από κινεζικές σπηλιές νυχτερίδων.
Αυτές οι μελέτες είναι ακριβώς το είδος της εργασίας που θα μπορούσε κατά λάθος ή σκόπιμα να δημιουργήσει πανδημικούς ιούς.
Αν και η πρόταση αναφέρει ότι η εργασία του χιμαιρικού ιού θα γίνει στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, με την παραδοχή του ίδιου του Fauci, «Δεν μπορώ να εγγυηθώ για όλα όσα συμβαίνουν στο εργαστήριο της Wuhan, δεν μπορούμε να το κάνουμε».
Επιπλέον, κάθε φορά που υποβάλλεται μια τόσο μεγάλη πρόταση (δηλαδή ένα αίτημα 14 εκατομμυρίων δολαρίων), μεγάλο μέρος της δουλειάς θα έχει ήδη γίνει εκ των προτέρων για την παροχή της «απόδειξης της ιδέας» που απαιτείται για να επηρεάσει τους κριτικούς.
Η μοναδική θέση διάσπασης φουρίνης στον SARS-CoV-2 είναι απόδειξη γενετικής μηχανικής
Πολλοί φυσικοί κορωνοϊοί περιέχουν ένα FCS, οπότε γιατί είναι τόσο ύποπτο ένα FCS στον SARS-CoV-2;
Η απάντηση είναι ότι τα γονιδιώματα χιλιάδων κοροναϊών από εκατοντάδες διαφορετικά ζώα έχουν προσδιοριστεί ως προς την αλληλουχία και είναι σαφές ότι μόνο οι μακρινοί συγγενείς του SARS-CoV-2 έχουν FCS (βλ. Εικ. 1Α, Πίνακας 1).
Το πιο κοντινό αδερφάκι του SARS-CoV-2, ενός κορωνοϊού νυχτερίδας που ονομάζεται RaTG13, στην καλύτερη περίπτωση μολύνει ασθενώς ανθρώπινα κύτταρα και στερείται FCS.
Ο SARS-CoV είναι άλλος ένας αδελφός του SARS-CoV-2 και, όπως όλα τα άλλα γνωστά αδέρφια, στερείται επίσης FCS.
Χωρίς FCS, ο SARS-CoV-1 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο το 2003-2004, αλλά εξαφανίστηκε αφού μόλυνε περίπου 8.000 ανθρώπους.
Μια σύγκριση της μικρής έκτασης αμινοξέων στην πρωτεΐνη ακίδας αποκαλύπτει ξεκάθαρα το FCS που λείπει σε αυτά τα αδέρφια SARS-CoV-2 (Εικ. 2).
Εικ. 2. Σύγκριση μερικών πρωτεϊνικών αμινοξέων ακίδας που δείχνουν το FCS του SARS-CoV-2 (δηλαδή, «PRRAR») και την έλλειψη FCS σε δύο από τα αδέρφια του.
Διαφορετικά γράμματα αντιπροσωπεύουν μοναδικά αμινοξέα.
Τα ίδια αμινοξέα και στους τρεις ιούς επισημαίνονται με κίτρινο χρώμα.
Οι διακεκομμένες γραμμές υποδεικνύουν το FCS που λείπει.
Ο μοναδικός γενετικός κώδικας της θέσης διάσπασης φουρίνης SARS-CoV-2 είναι απόδειξη γενετικής μηχανικής
Στους κορωνοϊούς, το σχέδιο για τη συναρμολόγηση πρωτεϊνών όπως οι επιφανειακές ακίδες που απαιτούνται για τη μόλυνση βρίσκεται στο RNA γονιδίωμά τους.
Η συγκεκριμένη γονιδιωματική αλληλουχία που κωδικοποιεί το σύντομο, πολύ σημαντικό FCS εντός της ακίδας SARS-CoV-2 είναι: CCU CGG CGG GCA CGU.
Κάθε bit κώδικα τριών γραμμάτων (δηλαδή κωδικόνιο) υπαγορεύει το συγκεκριμένο αμινοξύ που θα χρησιμοποιηθεί στην κατασκευή του FCS.
Έτσι, το CCU κωδικοποιεί το "P" (για την προλίνη), το CGG κωδικοποιεί το "R" (για την αργινίνη), το GCA κωδικοποιεί το "A" (για την αλανίνη) και το CGU κωδικοποιεί επίσης το "R".
Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχει πλεονασμός στον γενετικό κώδικα (π.χ. υπάρχουν έξι διαφορετικά κωδικόνια που ένας ιός μπορεί να χρησιμοποιήσει για να κωδικοποιήσει την αργινίνη).
Το περίεργο χαρακτηριστικό του SARS-CoV-2 FCS είναι τα διπλά κωδικόνια CGG.
Στην πραγματικότητα, το CGG είναι ένα από τα πιο σπάνια κωδικόνια στους ανθρώπινους κοροναϊούς, αλλά τυχαίνει να υπάρχουν δύο ακριβώς το ένα δίπλα στο άλλο στο FCS, μια από τις πιο σημαντικές ακολουθίες σε ολόκληρα τα 29.903 «γράμματα» που αποτελούν τον SARS-CoV -2 γονιδίωμα.
Στην πραγματικότητα, αυτά είναι τα μόνα δύο κωδικόνια CGG από τα 3.822 «γράμματα» που κωδικοποιούν την πρωτεΐνη ακίδας SARS-CoV-2 και είναι η μόνη περίπτωση διπλού CGG-CGG σε οποιονδήποτε από τους πιο στενούς συγγενείς του SARS-CoV- 2.
Συγκεκριμένα, ένα FCS πλούσιο σε αργινίνη ενισχύει την ικανότητα των κοροναϊών να μολύνουν κύτταρα.
Σε αυτό το σημείο, δεν πρέπει να εκπλήσσει κανέναν ότι τα κωδικόνια CGG είναι ο προτιμώμενος κώδικας για γενετικούς μηχανικούς που επιθυμούν να παράγουν μια πρωτεΐνη που περιέχει αργινίνη σε ανθρώπινα κύτταρα. Είναι δύσκολο να αρνηθούμε ότι το CGG-CGG στο SARS-CoV-2 FCS είναι απόδειξη γενετικής παραβίασης σε επίπεδο «όπλο καπνίσματος».
Τα ύποπτα σημεία τομής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 αποτελούν απόδειξη γενετικής μηχανικής
Μια μέθοδος για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών χρησιμοποιεί εξειδικευμένα ένζυμα κοπής γονιδιώματος που ονομάζονται «Ενδονουκλεάσες».
Οι ενδονουκλεάσες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κοπή γονιδιωμάτων του ιού σε συγκεκριμένα σημεία και στη συνέχεια τα κομμάτια μπορούν να ανασυνδυαστούν στρατηγικά για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών.
Οι τοποθεσίες κοπής κατανέμονται τυχαία στα γονιδιώματα των φυσικών ιών, αλλά μπορούν να εισαχθούν ή να αφαιρεθούν με ακρίβεια από τους επιστήμονες για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών σε ένα εργαστήριο.
Το BsmBI και το BsaI είναι δύο παραδείγματα ενδονουκλεασών που χρησιμοποίησαν από κοινού οι συγγραφείς της χορηγίας DARPA σε προηγούμενες εργασίες για τη δημιουργία χιμαιρικών κοροναϊών.
Όταν υπάρχει, η κατανομή των θέσεων αποκοπής BsmBI και BsaI σε ιούς που έχουν απομονωθεί από τη φύση (π.χ. SARS-CoV-1) κατανέμεται τυχαία σε όλο το γονιδίωμα.
Εν τω μεταξύ, η κατανομή των σημείων κοπής στον SARS-CoV-2 φαίνεται να είναι μη τυχαία και υποδηλώνει γενετικό χειρισμό σε εργαστήριο (Εικ. 3).
Περιέργως, μια προηγούμενη μελέτη που αφορούσε την EcoHealth Alliance περιέγραψε την εισαγωγή δύο τοποθεσιών κοπής BsaI σε έναν κορωνοϊό νυχτερίδας που ονομάζεται «WIV1» (δηλαδή, Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan 1), επιτρέποντας στους επιστήμονες να κάνουν αλλαγές στην πρωτεΐνη ακίδας (βλ. S9 Fig. Στρατηγική αντικατάσταση ακίδας).
Δύο τοποθεσίες κοπής BsaI μπορούν να βρεθούν στο γονιδίωμα SARS-CoV-2 (Εικ. 3) στην ίδια θέση με τις τοποθεσίες κοπής BsaI που σχεδιάστηκαν στο WIV1 το 2017.
Οι αστρονομικές πιθανότητες να είναι σύμπτωση αυτό δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς, «οι τοποθεσίες BsaI ή BsmBI εισήχθησαν [στην ακίδα].
Στη συνέχεια, οποιαδήποτε ακίδα θα μπορούσε να αντικατασταθεί στο γονιδίωμα του [εργαστηριακά σχεδιασμένου WIV1] μέσω αυτής της στρατηγικής».
Η ίδια στρατηγική θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί στην κατασκευή αυτού που θα γινόταν το γονιδίωμα SARS-CoV-2.
Εικ. 3. Κατανομή θέσεων κοπής BsmBI και BsaI στα γονιδιώματα των δύο πανδημικών ιών SARS.
Ο SARS-CoV-1 είναι ένας φυσικός ιός με σημεία κοπής που κατανέμονται τυχαία, ενώ η κατανομή των σημείων κοπής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 φαίνεται να είναι μη τυχαία.
Η μαύρη γραμμή αντιπροσωπεύει τη θέση του γονιδίου ακίδας. η περιοχή FCS επισημαίνεται με κόκκινο.
Το BsaI μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αποκόψει και να αντικαταστήσει το μεγαλύτερο μέρος της ακίδας SARS-CoV-2, συμπεριλαμβανομένου του FCS, για να αλλάξει τη μολυσματικότητα του ιού.
Ισχυρά περιστασιακά στοιχεία υποστηρίζουν την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου
Τρία χρόνια μετά την τρέχουσα πανδημία, με χιλιάδες ζώα να δειγματίζονται και εκατομμύρια αλληλουχίες γονιδιώματος να έχουν αναλυθεί, δεν έχει βρεθεί τίποτα κοντά στον SARS-CoV-2 στη φύση.
Σε πλήρη αντίθεση με το 2003-2004, η πρώιμη απάντηση της Κίνας στον COVID-19 ήταν «εξαφάνιση» επιστημόνων και δημοσιογράφων, η συσκότιση και η εκτροπή της ευθύνης για την έναρξη της πανδημίας μακριά από τους εαυτούς τους σε όλα, από τον αμερικανικό στρατό μέχρι τα εισαγόμενα κατεψυγμένα ψάρια.
Αυτό ακριβώς το είδος συμπεριφοράς μπορείτε να περιμένετε από ένα ένοχο μέρος.
Κανείς (εκτός ίσως από την κινεζική κυβέρνηση) δεν αρνήθηκε ποτέ ότι το επίκεντρο της πανδημίας COVID-19 είναι η Wuhan της Κίνας.
Ποιες είναι όμως οι πιθανότητες ότι ένα τέτοιο εκρηκτικό ξέσπασμα προήλθε από την αγορά της Wuhan;
Αυτή είναι μόνο μία αγορά από τις περίπου 40.000 αγορές που είναι διάσπαρτες στην Κίνα και τυχαίνει να βρίσκεται λίγα μίλια μακριά από ένα εργαστήριο που το 2017 έγινε το πρώτο εργαστήριο ιολογίας υψηλής ασφάλειας στην κινεζική ηπειρωτική χώρα.
Εδώ, ένα αντεπιχείρημα είναι ότι ο SARS-CoV-1 ήταν μια φυσική μετάδοση από μια αγορά, επομένως υπάρχει προτεραιότητα.
Αλλά ακόμη και ο πολύ λιγότερο μεταδοτικός SARS-CoV-1, λίγο καιρό μετά τη μεταφορά του στο εργαστήριο για μελέτη, τελικά «διέρρευσε» με θανατηφόρες συνέπειες.
Η προέλευση του SARS-CoV-2 είναι το πιο σημαντικό ζήτημα της πανδημίας, με συνέπειες που εκτείνονται εκθετικά πέρα από τη συγκέντρωση πολιτικών πόντων.
Στην αρχή της πανδημίας, ακόμη και το περιοδικό Nature έκρουε τον κώδωνα του κινδύνου για τον αυξανόμενο ρόλο που διαδραματίζει ο στρατός της Κίνας στη μυστική βιοϊατρική έρευνα στην Κίνα.
Ωστόσο, τρία χρόνια αργότερα το μόνο που έχουμε είναι η συσκότιση από την Κίνα και τον Fauci και τίποτα δεν είναι καν κοντά σε έναν φυσικό πρόγονο του SARS-CoV-2.
Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι άνθρωποι παπαγάλιζαν κενές φράσεις όπως «Ακολουθήστε την επιστήμη» χωρίς να ακολουθούν πραγματικά την επιστήμη.
Λοιπόν, ας το κάνουμε αυτό, ας «ακολουθήσουμε την επιστήμη» (και τη λογική), γιατί τα γενετικά και περιστασιακά στοιχεία για τη διαρροή εργαστηρίου είναι αδύνατο να τα αρνηθεί κανένας λογικός άνθρωπος.
Για το Brownstone Institute: Πατ Φιδοπιάστης είναι Καθηγητής Μικροβιολογίας στο Πολιτειακό Πολυτεχνείο της Καλιφόρνια
www.bankingnews.gr
Δεδομένου ότι οι αμερικανοί επιστήμονες έχουν πολύ μεγαλύτερη εξειδίκευση στην ιολογία από τους Κινέζους, αυτό εγείρει ένα προφανές ερώτημα: τι είδους έρευνα πλήρωναν τα αμερικανικά δολάρια των φορολογουμένων πολιτών στη Wuhan της Κίνας;
Η εκπληκτική δήλωση του Δρ. Fauci σε μια συνέντευξη μπορεί να δώσει τη σύντομη απάντηση σε αυτήν την ερώτηση: «Δεν θέλετε να πάτε στο Hoboken, NJ ή Fairfax, VA για να μελετήσετε τη διεπαφή νυχτερίδας-ανθρώπου που μπορεί να οδηγήσει σε μια επικίνδυνη πανδημία; Πηγαίνετε στην Κίνα».
Δεδομένων των όσων έχουμε υπομείνει τα τελευταία τρία χρόνια, το σχόλιο του Fauci «πηγαίνετε στην Κίνα» υποδηλώνει ότι δεν είχε εξετάσει τις παγκόσμιες επιπτώσεις ενός εξαιρετικά μεταδοτικού κορωνοϊού που διέρρευσε από ένα κινεζικό εργαστήριο που μαστίζεται από σοβαρά ζητήματα ασφάλειας.
Μη διατεθειμένος να παραδεχτεί ότι ο ίδιος, η EcoHealth Alliance και οι Κινέζοι συνεργάτες τους είναι ύποπτοι για ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, ο Δρ. Fauci επέλεξε να συνωμοτήσει με το αφεντικό του, Francis Collins, για να δηλώσει τη "διαρροή εργαστηρίου" μια "καταστροφική συνωμοσία" που πρέπει να «καταπνιγεί».
Δυστυχώς, είναι σαφές ότι από την αρχή, αυτοί οι δύο διακεκριμένοι επιστήμονες αποφάσισαν για την προέλευση του ιού χωρίς στοιχεία και από τις δύο πλευρές της συζήτησης.
Ακόμη χειρότερα, διάσημοι επιστήμονες που βασίζονται στον Fauci για τη χρηματοδότηση της έρευνας τους, φοβούμενοι ότι θα επιβληθούν κυρώσεις στο έργο της ζωής τους, συσπειρώθηκαν γύρω από τη στάση «κατά της διαρροής εργαστηρίου».
Ένα από τα κορυφαία επιστημονικά περιοδικά, το Science, του οποίου η πολιτική μεροληψία έχει γίνει πολύ εμφανής, προσπάθησε να παράσχει νομιμότητα στη θέση του Fauci δημοσιεύοντας μια εργασία από συγγραφείς που ισχυρίζονταν «θετικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 προέκυψε από ένα ζώο στην αγορά της Wuhan.
Αυτό το έγγραφο φέρεται να «συνέτριψε» την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου, παρά το γεγονός ότι άφησε πολύ χώρο για συζήτηση.
Τα καλά νέα είναι ότι η Big Tech, τα επιστημονικά περιοδικά και οι περισσότερες πηγές μέσων αναγκάστηκαν να σταματήσουν να λογοκρίνουν τα αντισταθμιστικά στοιχεία καθώς έφτασαν σε κρίσιμη μάζα και άρχισαν να διαχέονται στον δημόσιο τομέα.
Μακριά από το να είναι «συνομωσία», υπάρχουν πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν έντονα ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας κατασκευασμένος ιός που εξαπλώθηκε από ένα εργαστήριο ιολογίας της Wuhan.
Προτού καταλάβουμε ότι ο SARS-CoV-2 κατασκευάστηκε και διέρρευσε από ένα εργαστήριο, ας ξεκινήσουμε μια συζήτηση γύρω από τα «θετικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 είναι φυσικός και προέκυψε από την αγορά της Wuhan.
Η «υπόθεση προέλευσης της αγοράς» βασίζεται σε τέσσερις συζητήσιμες υποθέσεις
Το σύνολο των «θετικών αποδεικτικών στοιχείων» για την προέλευση της αγοράς που αναφέρθηκε από τον Δρ. Fauci και άλλους μπορεί να συνοψιστεί ως εξής:
1) «Πρώιμα» κρούσματα που φέρεται να ζούσαν κοντά στην αγορά,
2) «πρώιμα» γενεαλογικά είδη SARS-CoV-2 υποτίθεται ότι που σχετίζονται με την αγορά,
3) άγρια ζώα ευπαθή στον COVID-19 πωλήθηκαν στην αγορά και
4) θετικά δείγματα SARS-CoV-2 βρέθηκαν στο περιβάλλον γύρω από την αγορά και φέρεται ότι «συνδέονταν με ανθρώπινα κρούσματα».
Για πολλούς λόγους, ορισμένοι από τους οποίους συζητούνται εδώ, κανένα από αυτά τα στοιχεία δεν είναι σχεδόν «διαθέσιμα».
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι κριτικοί ανάγκασαν τους συγγραφείς να αφαιρέσουν τη φράση «διαθέσιμα στοιχεία» ως απαίτηση για δημοσίευση.
Τα «πρώιμα κρούσματα» ζούσαν πραγματικά κοντά στην αγορά;
Το έγγραφο Science βασίστηκε σε μια κοινή έκθεση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ)-Κίνας για να ορίσει ως «πρώιμα κρούσματα» εκείνα που συνέβησαν τον Δεκέμβριο του 2019.
Ωστόσο, η κοινή έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αναφέρει επίσης: «Με βάση τα δεδομένα μοριακής αλληλουχίας, τα αποτελέσματα πρότεινε ότι το ξέσπασμα μπορεί να ξεκίνησε κάποια στιγμή τους μήνες πριν από τα μέσα Δεκεμβρίου 2019».
Αυτή η δήλωση φαίνεται περισσότερο σύμφωνη με άλλα στοιχεία ότι η πανδημία ξεκίνησε νωρίτερα από τον Δεκέμβριο του 2019.
Οι επείγουσες επικοινωνίες από τα υψηλότερα επίπεδα της κινεζικής κυβέρνησης που κυκλοφορούσαν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan τον Νοέμβριο του 2019 ανέφεραν μια «σύνθετη και σοβαρή κατάσταση» στο εργαστήριο.
Αυτή η «σοβαρή κατάσταση» ήταν η έναρξη της «διαρροής εργαστηρίου» SARS-CoV-2 που εκτυλίχθηκε σε πραγματικό χρόνο, εβδομάδες πριν ο υπόλοιπος κόσμος ενημερωθεί για την επικείμενη πανδημία;
Υπήρχαν επίσης πολλές αναφορές από κινεζικά μέσα ενημέρωσης και ακόμη και το αξιοσέβαστο Lancet που τεκμηρίωσαν τα αρχικά κρούσματα που ξεκίνησαν πριν από τον Δεκέμβριο του 2019, καθώς και εργαστηριακά στοιχεία διεθνούς εξάπλωσης ήδη από τον Νοέμβριο του 2019.
Επιπλέον, δεν θα έπρεπε να ανησυχούμε ότι μια ομάδα ηγήθηκε Κινέζοι στρατιωτικοί επιστήμονες υπέβαλαν αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εμβόλιο COVID-19 τον Φεβρουάριο του 2020;
Εάν τα πρώτα κρούσματα COVID-19 ήταν πραγματικά τον Δεκέμβριο του 2019, αυτό σημαίνει ότι άπειροι Κινέζοι στρατιωτικοί ερευνητές κατάφεραν με κάποιο τρόπο να παράγουν ένα εμβόλιο COVID-19 με βάση την παραδοσιακή, λιγότερο αποτελεσματική μεθοδολογία, σε λίγο περισσότερο από ένα μήνα.
Για σύγκριση, ο γίγαντας των εμβολίων Pfizer χρειάστηκε περίπου 9 μήνες για να παράγει το εμβόλιο του με βάση την πιο αποτελεσματική μεθοδολογία mRNA.
Ο ακριβής προσδιορισμός της πραγματικής ημερομηνίας έναρξης της πανδημίας θα μας επέτρεπε να αξιολογήσουμε πόσο σημαντικά είναι τα δεδομένα των «πρώιμων κρουσμάτων».
Εάν τα αντισταθμιστικά στοιχεία είναι σωστά και οι περιπτώσεις που προηγήθηκαν του Δεκεμβρίου του 2019 παραλείφθηκαν ή αγνοήθηκαν, τότε ένα σύνολο δεδομένων που ξεκινά τον Δεκέμβριο πιθανότατα θα οδηγούσε σε εσφαλμένα συμπεράσματα σχετικά με την προέλευση της πανδημίας.
Συνδέθηκαν πραγματικά οι «πρώιμες γενεαλογίες ιών» με την αγορά;
Ως ίσως το πιο ξεκάθαρο στοιχείο κάλυψης της σκηνής του εγκλήματος, οι Κινέζοι επιστήμονες αφαίρεσαν αθόρυβα από τις δημόσιες βάσεις δεδομένων τουλάχιστον 13 αλληλουχίες γονιδιώματος που αντιπροσωπεύουν τα πρώτα στελέχη SARS-CoV-2.
Δεν υπάρχει νόμιμος λόγος για να γίνει αυτό.
Ευτυχώς, τα αρχεία είχαν δημιουργηθεί αντίγραφα ασφαλείας πριν αφαιρεθούν, επιτρέποντας στον Δρ Jesse Bloom να είναι ο πρώτος που θα τα ανακτήσει από το Google Cloud και θα τα αναλύσει.
Αυτή είναι η απόδειξη ότι η επιστήμη που πολλοί ισχυρίστηκαν ότι είχε «συνθλίψει» τη διαρροή του εργαστηρίου ήταν απίθανο να αντιπροσωπεύει πλήρως τους ιούς που εξαπλώθηκαν στην αρχή της πανδημίας.
Επιπρόσθετα στην ίντριγκα, ένας από τους συγγραφείς της εφημερίδας Science προσπάθησε να εκφοβίσει τον Δρ Bloom ώστε να μην δημοσιεύσει τα ευρήματά του.
Εάν τα στοιχεία για τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2 είναι τόσο «διαθετικά», γιατί θα ένιωθε κανείς την ανάγκη να λογοκρίνει έναν ειδικό όπως ο Δρ. Bloom;
Ζώα ευαίσθητα στον COVID-19 πωλήθηκαν στην αγορά αλλά κανένα δεν βρέθηκε θετικό.
Μερικά από τα ζώα που διακινήθηκαν στην αγορά είχαν μολυνθεί πειραματικά με SARS-CoV-2 σε εργαστήρια ή θεωρήθηκαν θεωρητικά ευαίσθητα με βάση την παρουσία συμβατών υποδοχέων.
Ωστόσο, η έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αποκάλυψε ότι κανένα από τα 457 δείγματα που ελήφθησαν από 188 ζώα στην αγορά δεν βρέθηκε θετικό στον SARS-CoV-2.
Μια κριτική για αυτά τα αρνητικά αποτελέσματα είναι ότι η αγορά ήταν «υπό δείγμα».
Η πανδημία SARS-CoV-1 του 2003-2004 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο προκαλώντας περίπου 8.000 τεκμηριωμένες μολύνσεις, με αποτέλεσμα περίπου 800 θανάτους.
Κινέζοι επιστήμονες κινητοποιήθηκαν αμέσως και μέσα σε λίγους μήνες ανακάλυψαν έναν πανομοιότυπο ιό που εμφανίζεται φυσικά σε γάτες που πωλούνταν στις κινεζικές αγορές.
Ωστόσο, εδώ είμαστε, τρία χρόνια αργότερα, χιλιάδες επιπλέον ζώα έχουν δειγματιστεί, εκατομμύρια γονιδιωματικές αλληλουχίες αναλύθηκαν και τίποτα που να πλησιάζει τον SARS-CoV-2 δεν έχει ακόμη ανιχνευθεί στη φύση.
Γιατί αυτό?
Τα θετικά περιβαλλοντικά δείγματα που βρέθηκαν στην αγορά ελήφθησαν πολύ αργά για να συναχθεί η προέλευση του ιού
Στην αγορά εντοπίστηκαν περιβαλλοντικά δείγματα θετικά στον SARS-CoV-2.
Ωστόσο, τα δείγματα ελήφθησαν μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2020.
Μέχρι τον Ιανουάριο, ο ιός πιθανότατα είχε εξαπλωθεί στη Wuhan για περισσότερο από ένα μήνα και είχε ήδη εξαπλωθεί διεθνώς, οπότε πόσα μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτά τα δείγματα που ελήφθησαν από την αγορά βαριάς διασποράς, εβδομάδες μετά την έναρξη της πανδημίας;
Μάλιστα, οι υπεύθυνοι για τη συλλογή των δειγμάτων κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Η αγορά μπορεί να λειτουργούσε ως ενισχυτής λόγω του μεγάλου αριθμού επισκεπτών κάθε μέρα».
Με άλλα λόγια, οι μολυσμένοι άνθρωποι πιθανότατα μπήκαν στην πολυσύχναστη αγορά και διέδωσαν τον ιό.
Είναι αξιοσημείωτο ότι πολλά από τα θετικά δείγματα προέρχονταν από πάγκους πωλητών στους οποίους πωλούνταν «υδάτινα προϊόντα», θαλασσινά και λαχανικά.
Κανένα από αυτά τα προϊόντα δεν θα μπορούσε να είναι μια φυσική δεξαμενή για τον SARS-CoV-2.
Στην πραγματικότητα, η έκθεση ΠΟΥ-Κίνας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πολλά από τα περιβαλλοντικά δείγματα αντικατοπτρίζουν «μόλυνση από κρούσματα» (δηλαδή μολυσμένα άτομα) δεδομένης της ευρείας διάδοσης του ιού μέχρι τότε.
Ακολουθεί μια ανασκόπηση ορισμένων από τα εργαστηριακά και περιστασιακά στοιχεία που υποστηρίζουν τη "διαρροή εργαστηρίου".
Ας ελπίσουμε ότι αυτή η ανάλυση θα θέσει τα θεμέλια για ειλικρινή, στοχαστική συζήτηση, που θα οδηγήσει σε μια αληθινή κατανόηση της προέλευσης του SARS-CoV-2.
Εάν δεν μπορούμε να έχουμε ειλικρίνεια, πώς θα ελαχιστοποιήσουμε ποτέ τις πιθανότητες να συμβεί ξανά;
Τα πρώιμα στελέχη του SARS-CoV-2 ήταν αφύσικα προσαρμοσμένα στον άνθρωπο
Η υπόθεση της «φυσικής προέλευσης» υποστηρίζει ότι ο SARS-CoV-2 διαχύθηκε στους ανθρώπους από ένα ζώο τον Δεκέμβριο του 2019.
Ένας ιός που τόσο πρόσφατα μεταπήδησε στους ανθρώπους από ένα ζώο δεν πρέπει να συνδέεται με ανθρώπινα κύτταρα με υψηλότερη συγγένεια από τον ζώο ξενιστή που ήρθε από.
Ωστόσο, στην αρχή της πανδημίας, το εργαστήριο του Dr. Nikolai Petrovsky έκανε την εκπληκτική ανακάλυψη ότι τα πρώτα γνωστά στελέχη του SARS-CoV-2 ήταν αφύσικα προσαρμοσμένα στον άνθρωπο.
Στην πραγματικότητα, αυτά τα στελέχη έδειξαν υψηλότερη συγγένεια για τους υποδοχείς των ανθρώπινων κυττάρων έναντι των υποδοχέων από νυχτερίδες, παγκολίνους και περίπου έντεκα άλλα ζώα που είναι γνωστό ότι φιλοξενούν κορωνοϊούς.
Ο Δρ Petrovsky υπέβαλε αυτή τη σημαντική έρευνα σε ένα κορυφαίο περιοδικό, το Nature, τον Αύγουστο του 2020.
Σε ένα κραυγαλέο παράδειγμα λογοκρισίας, το Nature καθυστέρησε τη δημοσίευση της εργασίας μέχρι τον Ιούνιο του 2021, που αντιστοιχεί στη στιγμή που ο Δρ. Fauci παραδέχτηκε τελικά ότι μια διαρροή εργαστηρίου θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει την πανδημία.
Υπήρχε οικονομικό κίνητρο και καθιερωμένη μεθοδολογία για τη δημιουργία πανδημικών ιών
Μια απορριφθείσα πρόταση επιχορήγησης του 2018 που υποβλήθηκε στην DARPA, η οποία περιλαμβάνει συνεργάτες της EcoHealth Alliance και του Wuhan Institute of Virology (WIV) μας δίνει αρκετές πληροφορίες για να καταλάβουμε τα κίνητρα και τη μεθοδολογία που πιθανότατα δημιούργησε τον SARS-CoV-2.
Ο πρωταρχικός στόχος της επιχορήγησης ήταν να δημιουργηθεί ένας «πλήρης κατάλογος» κορωνοϊών που μοιάζουν με τους SARS που ελήφθησαν από πολλές σπηλιές νυχτερίδων στην Κίνα.
Αυτό που ακολουθεί είναι μια βελτιωμένη έκδοση της ροής εργασίας που προτείνεται από τους ερευνητές:
1) προσθέστε τις πρωτεΐνες ακίδας από αυτούς τους νέους κορωνοϊούς νυχτερίδων σε έναν προηγουμένως χαρακτηρισμένο πυρήνα κορωνοϊού νυχτερίδας που μοιάζει με SARS και εισαγάγετε γενετικές τροποποιήσεις σε πρωτεΐνες ακίδας για ενισχυμένη μολυσματικότητα, εάν είναι απαραίτητο,
2 ) μολύνουν «εξανθρωπισμένα» ποντίκια με αυτούς τους εργαστηριακούς ιούς,
3) επισημαίνουν χιμαιρικούς ιούς ικανούς να μολύνουν τα ποντίκια ως πιθανά στελέχη πανδημίας και
4) παρασκευάζουν εμβόλια πρωτεΐνης «ακίδας» από αυτά τα πιθανά πανδημικά στελέχη και τα χρησιμοποιούν για να «ανοσοποιούν» νυχτερίδες σε σπηλιές (Εικ. 1).
Εικ. 1. Επικίνδυνη ερευνητική μεθοδολογία που χρησιμοποιείται από την EcoHealth Alliance, την WIV και τους συνεργάτες τους για να προσπαθήσουν να δημιουργήσουν εμβόλια νυχτερίδων.
Δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε εκ των προτέρων το δυναμικό πανδημίας των αφύσικων, χιμαιρικών ιών που μοιάζουν με SARS που δημιουργούνται σε αυτήν τη ροή εργασίας.
Οι συντάκτες της πρότασης DARPA συζητούν τη σημασία της διάσπασης της πρωτεΐνης ακίδας από ανθρώπινα ένζυμα όπως η φουρίνη στην ικανότητα των κορωνοϊών να εξαπλώνονται βέλτιστα και να γίνονται πανδημικά στελέχη.
Σημειωτέον, πρότειναν την εισαγωγή «ειδικών για τον άνθρωπο θέσεων διάσπασης» (π.χ. θέση διάσπασης φουρίνης, FCS) σε πρωτεΐνες ακίδας που δεν έχουν τις λειτουργικές θέσεις διάσπασης και στη συνέχεια «αξιολόγηση του δυναμικού ανάπτυξης» των τροποποιημένων ιών στα ανθρώπινα κύτταρα.
Πρότειναν περαιτέρω την τροποποίηση των σημείων διάσπασης σε εξαιρετικά άφθονους, χαμηλού κινδύνου ιούς τύπου SARS που προέρχονται από κινεζικές σπηλιές νυχτερίδων.
Αυτές οι μελέτες είναι ακριβώς το είδος της εργασίας που θα μπορούσε κατά λάθος ή σκόπιμα να δημιουργήσει πανδημικούς ιούς.
Αν και η πρόταση αναφέρει ότι η εργασία του χιμαιρικού ιού θα γίνει στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, με την παραδοχή του ίδιου του Fauci, «Δεν μπορώ να εγγυηθώ για όλα όσα συμβαίνουν στο εργαστήριο της Wuhan, δεν μπορούμε να το κάνουμε».
Επιπλέον, κάθε φορά που υποβάλλεται μια τόσο μεγάλη πρόταση (δηλαδή ένα αίτημα 14 εκατομμυρίων δολαρίων), μεγάλο μέρος της δουλειάς θα έχει ήδη γίνει εκ των προτέρων για την παροχή της «απόδειξης της ιδέας» που απαιτείται για να επηρεάσει τους κριτικούς.
Η μοναδική θέση διάσπασης φουρίνης στον SARS-CoV-2 είναι απόδειξη γενετικής μηχανικής
Πολλοί φυσικοί κορωνοϊοί περιέχουν ένα FCS, οπότε γιατί είναι τόσο ύποπτο ένα FCS στον SARS-CoV-2;
Η απάντηση είναι ότι τα γονιδιώματα χιλιάδων κοροναϊών από εκατοντάδες διαφορετικά ζώα έχουν προσδιοριστεί ως προς την αλληλουχία και είναι σαφές ότι μόνο οι μακρινοί συγγενείς του SARS-CoV-2 έχουν FCS (βλ. Εικ. 1Α, Πίνακας 1).
Το πιο κοντινό αδερφάκι του SARS-CoV-2, ενός κορωνοϊού νυχτερίδας που ονομάζεται RaTG13, στην καλύτερη περίπτωση μολύνει ασθενώς ανθρώπινα κύτταρα και στερείται FCS.
Ο SARS-CoV είναι άλλος ένας αδελφός του SARS-CoV-2 και, όπως όλα τα άλλα γνωστά αδέρφια, στερείται επίσης FCS.
Χωρίς FCS, ο SARS-CoV-1 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο το 2003-2004, αλλά εξαφανίστηκε αφού μόλυνε περίπου 8.000 ανθρώπους.
Μια σύγκριση της μικρής έκτασης αμινοξέων στην πρωτεΐνη ακίδας αποκαλύπτει ξεκάθαρα το FCS που λείπει σε αυτά τα αδέρφια SARS-CoV-2 (Εικ. 2).
Εικ. 2. Σύγκριση μερικών πρωτεϊνικών αμινοξέων ακίδας που δείχνουν το FCS του SARS-CoV-2 (δηλαδή, «PRRAR») και την έλλειψη FCS σε δύο από τα αδέρφια του.
Διαφορετικά γράμματα αντιπροσωπεύουν μοναδικά αμινοξέα.
Τα ίδια αμινοξέα και στους τρεις ιούς επισημαίνονται με κίτρινο χρώμα.
Οι διακεκομμένες γραμμές υποδεικνύουν το FCS που λείπει.
Ο μοναδικός γενετικός κώδικας της θέσης διάσπασης φουρίνης SARS-CoV-2 είναι απόδειξη γενετικής μηχανικής
Στους κορωνοϊούς, το σχέδιο για τη συναρμολόγηση πρωτεϊνών όπως οι επιφανειακές ακίδες που απαιτούνται για τη μόλυνση βρίσκεται στο RNA γονιδίωμά τους.
Η συγκεκριμένη γονιδιωματική αλληλουχία που κωδικοποιεί το σύντομο, πολύ σημαντικό FCS εντός της ακίδας SARS-CoV-2 είναι: CCU CGG CGG GCA CGU.
Κάθε bit κώδικα τριών γραμμάτων (δηλαδή κωδικόνιο) υπαγορεύει το συγκεκριμένο αμινοξύ που θα χρησιμοποιηθεί στην κατασκευή του FCS.
Έτσι, το CCU κωδικοποιεί το "P" (για την προλίνη), το CGG κωδικοποιεί το "R" (για την αργινίνη), το GCA κωδικοποιεί το "A" (για την αλανίνη) και το CGU κωδικοποιεί επίσης το "R".
Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχει πλεονασμός στον γενετικό κώδικα (π.χ. υπάρχουν έξι διαφορετικά κωδικόνια που ένας ιός μπορεί να χρησιμοποιήσει για να κωδικοποιήσει την αργινίνη).
Το περίεργο χαρακτηριστικό του SARS-CoV-2 FCS είναι τα διπλά κωδικόνια CGG.
Στην πραγματικότητα, το CGG είναι ένα από τα πιο σπάνια κωδικόνια στους ανθρώπινους κοροναϊούς, αλλά τυχαίνει να υπάρχουν δύο ακριβώς το ένα δίπλα στο άλλο στο FCS, μια από τις πιο σημαντικές ακολουθίες σε ολόκληρα τα 29.903 «γράμματα» που αποτελούν τον SARS-CoV -2 γονιδίωμα.
Στην πραγματικότητα, αυτά είναι τα μόνα δύο κωδικόνια CGG από τα 3.822 «γράμματα» που κωδικοποιούν την πρωτεΐνη ακίδας SARS-CoV-2 και είναι η μόνη περίπτωση διπλού CGG-CGG σε οποιονδήποτε από τους πιο στενούς συγγενείς του SARS-CoV- 2.
Συγκεκριμένα, ένα FCS πλούσιο σε αργινίνη ενισχύει την ικανότητα των κοροναϊών να μολύνουν κύτταρα.
Σε αυτό το σημείο, δεν πρέπει να εκπλήσσει κανέναν ότι τα κωδικόνια CGG είναι ο προτιμώμενος κώδικας για γενετικούς μηχανικούς που επιθυμούν να παράγουν μια πρωτεΐνη που περιέχει αργινίνη σε ανθρώπινα κύτταρα. Είναι δύσκολο να αρνηθούμε ότι το CGG-CGG στο SARS-CoV-2 FCS είναι απόδειξη γενετικής παραβίασης σε επίπεδο «όπλο καπνίσματος».
Τα ύποπτα σημεία τομής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 αποτελούν απόδειξη γενετικής μηχανικής
Μια μέθοδος για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών χρησιμοποιεί εξειδικευμένα ένζυμα κοπής γονιδιώματος που ονομάζονται «Ενδονουκλεάσες».
Οι ενδονουκλεάσες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κοπή γονιδιωμάτων του ιού σε συγκεκριμένα σημεία και στη συνέχεια τα κομμάτια μπορούν να ανασυνδυαστούν στρατηγικά για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών.
Οι τοποθεσίες κοπής κατανέμονται τυχαία στα γονιδιώματα των φυσικών ιών, αλλά μπορούν να εισαχθούν ή να αφαιρεθούν με ακρίβεια από τους επιστήμονες για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών σε ένα εργαστήριο.
Το BsmBI και το BsaI είναι δύο παραδείγματα ενδονουκλεασών που χρησιμοποίησαν από κοινού οι συγγραφείς της χορηγίας DARPA σε προηγούμενες εργασίες για τη δημιουργία χιμαιρικών κοροναϊών.
Όταν υπάρχει, η κατανομή των θέσεων αποκοπής BsmBI και BsaI σε ιούς που έχουν απομονωθεί από τη φύση (π.χ. SARS-CoV-1) κατανέμεται τυχαία σε όλο το γονιδίωμα.
Εν τω μεταξύ, η κατανομή των σημείων κοπής στον SARS-CoV-2 φαίνεται να είναι μη τυχαία και υποδηλώνει γενετικό χειρισμό σε εργαστήριο (Εικ. 3).
Περιέργως, μια προηγούμενη μελέτη που αφορούσε την EcoHealth Alliance περιέγραψε την εισαγωγή δύο τοποθεσιών κοπής BsaI σε έναν κορωνοϊό νυχτερίδας που ονομάζεται «WIV1» (δηλαδή, Ινστιτούτο Ιολογίας της Wuhan 1), επιτρέποντας στους επιστήμονες να κάνουν αλλαγές στην πρωτεΐνη ακίδας (βλ. S9 Fig. Στρατηγική αντικατάσταση ακίδας).
Δύο τοποθεσίες κοπής BsaI μπορούν να βρεθούν στο γονιδίωμα SARS-CoV-2 (Εικ. 3) στην ίδια θέση με τις τοποθεσίες κοπής BsaI που σχεδιάστηκαν στο WIV1 το 2017.
Οι αστρονομικές πιθανότητες να είναι σύμπτωση αυτό δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς, «οι τοποθεσίες BsaI ή BsmBI εισήχθησαν [στην ακίδα].
Στη συνέχεια, οποιαδήποτε ακίδα θα μπορούσε να αντικατασταθεί στο γονιδίωμα του [εργαστηριακά σχεδιασμένου WIV1] μέσω αυτής της στρατηγικής».
Η ίδια στρατηγική θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί στην κατασκευή αυτού που θα γινόταν το γονιδίωμα SARS-CoV-2.
Εικ. 3. Κατανομή θέσεων κοπής BsmBI και BsaI στα γονιδιώματα των δύο πανδημικών ιών SARS.
Ο SARS-CoV-1 είναι ένας φυσικός ιός με σημεία κοπής που κατανέμονται τυχαία, ενώ η κατανομή των σημείων κοπής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 φαίνεται να είναι μη τυχαία.
Η μαύρη γραμμή αντιπροσωπεύει τη θέση του γονιδίου ακίδας. η περιοχή FCS επισημαίνεται με κόκκινο.
Το BsaI μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αποκόψει και να αντικαταστήσει το μεγαλύτερο μέρος της ακίδας SARS-CoV-2, συμπεριλαμβανομένου του FCS, για να αλλάξει τη μολυσματικότητα του ιού.
Ισχυρά περιστασιακά στοιχεία υποστηρίζουν την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου
Τρία χρόνια μετά την τρέχουσα πανδημία, με χιλιάδες ζώα να δειγματίζονται και εκατομμύρια αλληλουχίες γονιδιώματος να έχουν αναλυθεί, δεν έχει βρεθεί τίποτα κοντά στον SARS-CoV-2 στη φύση.
Σε πλήρη αντίθεση με το 2003-2004, η πρώιμη απάντηση της Κίνας στον COVID-19 ήταν «εξαφάνιση» επιστημόνων και δημοσιογράφων, η συσκότιση και η εκτροπή της ευθύνης για την έναρξη της πανδημίας μακριά από τους εαυτούς τους σε όλα, από τον αμερικανικό στρατό μέχρι τα εισαγόμενα κατεψυγμένα ψάρια.
Αυτό ακριβώς το είδος συμπεριφοράς μπορείτε να περιμένετε από ένα ένοχο μέρος.
Κανείς (εκτός ίσως από την κινεζική κυβέρνηση) δεν αρνήθηκε ποτέ ότι το επίκεντρο της πανδημίας COVID-19 είναι η Wuhan της Κίνας.
Ποιες είναι όμως οι πιθανότητες ότι ένα τέτοιο εκρηκτικό ξέσπασμα προήλθε από την αγορά της Wuhan;
Αυτή είναι μόνο μία αγορά από τις περίπου 40.000 αγορές που είναι διάσπαρτες στην Κίνα και τυχαίνει να βρίσκεται λίγα μίλια μακριά από ένα εργαστήριο που το 2017 έγινε το πρώτο εργαστήριο ιολογίας υψηλής ασφάλειας στην κινεζική ηπειρωτική χώρα.
Εδώ, ένα αντεπιχείρημα είναι ότι ο SARS-CoV-1 ήταν μια φυσική μετάδοση από μια αγορά, επομένως υπάρχει προτεραιότητα.
Αλλά ακόμη και ο πολύ λιγότερο μεταδοτικός SARS-CoV-1, λίγο καιρό μετά τη μεταφορά του στο εργαστήριο για μελέτη, τελικά «διέρρευσε» με θανατηφόρες συνέπειες.
Η προέλευση του SARS-CoV-2 είναι το πιο σημαντικό ζήτημα της πανδημίας, με συνέπειες που εκτείνονται εκθετικά πέρα από τη συγκέντρωση πολιτικών πόντων.
Στην αρχή της πανδημίας, ακόμη και το περιοδικό Nature έκρουε τον κώδωνα του κινδύνου για τον αυξανόμενο ρόλο που διαδραματίζει ο στρατός της Κίνας στη μυστική βιοϊατρική έρευνα στην Κίνα.
Ωστόσο, τρία χρόνια αργότερα το μόνο που έχουμε είναι η συσκότιση από την Κίνα και τον Fauci και τίποτα δεν είναι καν κοντά σε έναν φυσικό πρόγονο του SARS-CoV-2.
Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι άνθρωποι παπαγάλιζαν κενές φράσεις όπως «Ακολουθήστε την επιστήμη» χωρίς να ακολουθούν πραγματικά την επιστήμη.
Λοιπόν, ας το κάνουμε αυτό, ας «ακολουθήσουμε την επιστήμη» (και τη λογική), γιατί τα γενετικά και περιστασιακά στοιχεία για τη διαρροή εργαστηρίου είναι αδύνατο να τα αρνηθεί κανένας λογικός άνθρωπος.
Για το Brownstone Institute: Πατ Φιδοπιάστης είναι Καθηγητής Μικροβιολογίας στο Πολιτειακό Πολυτεχνείο της Καλιφόρνια
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών