Η ιδέα του στρατού της ΕΕ είναι στην πραγματικότητα πιο περίπλοκη από όσο νομίζει κανείς
Η ιδέα του στρατού της ΕΕ είναι στην πραγματικότητα πιο περίπλοκη από ό,τι φαντάζεται κανείς...
Μερικά στερεότυπα στην Ευρώπη φαίνεται ότι πέφτουν.
Ήταν πολύ συνηθισμένο για αρκετούς να λένε ότι «αν οι γυναίκες διοικούσαν τον κόσμο… σίγουρα θα είχαμε λιγότερους πολέμους».
Μάλλον έκαναν ένα μεγάλο λάθος. Τουλάχιστον για τον κόσμο της ΕΕ.
Τρεις γυναίκες για την ακρίβεια. Η Ursula Von Der Leyen, επικεφαλής της Επιτροπής της ΕΕ, η Annalena Baerbock, υπουργός Εξωτερικών της Γερμανίας και φυσικά, τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, η επικεφαλής των εξωτερικών υποθέσεων της ίδιας της ΕΕ, Kaja Kallas.
Και τι κοινό έχουν και οι τρεις αυτές γυναίκες; Όλες θέλουν πόλεμο.
Μια σειρά από κακές αποφάσεις
Μια σειρά από κακές αποφάσεις από την αρχή του πολέμου στην Ουκρανία, με πιθανώς τις ρωσικές κυρώσεις στην κορυφή της λίστας των ανόητων ιδεών, η ΕΕ έχει μόνο έναν δρόμο προς τα εμπρός στην Ουκρανία.
Με όποιο κόστος, πρέπει να βγει τουλάχιστον να μην μοιάζει σαν χαμένος.
Το έργο της ΕΕ μοιάζει πολύ με έναν γέρο με ποδήλατο που κινείται πολύ αργά κατά μήκος ενός μονοπατιού Ολλανδών ποδηλατών.
Ο φόβος από τις ελίτ στην ΕΕ είναι ότι αν πέσει από το ποδήλατο, δεν θα ξανανέβει ποτέ.
Η συνεχής ανησυχία από τα κορυφαία στελέχη της ΕΕ είναι ότι εάν η ΕΕ χάσει τη δυναμική της με την κάλυψη του Τύπου και τη συνάφεια γενικά, τότε μια παύση – οποιαδήποτε παύση – θα μπορούσε να είναι καταστροφική.
Αυτό είναι που εκμυστηρεύονται οι ίδιοι οι αξιωματούχοι της ΕΕ.
Μια τρέλα…
Και έτσι η τρέλα κλιμακώνεται τώρα σε τέτοιο σημείο όπου στην πραγματικότητα κοιτούν να στραγγίζουν τα πορτοφόλια τους για να χρηματοδοτήσουμε το απόλυτο παιχνίδι της ΕΕ: έναν στρατό της ΕΕ.
Η ιδέα ενός στρατού της ΕΕ δεν είναι νέα.
Κατά γενική ομολογία, είναι τόσο παλιά όσο οι σκληροπυρηνικοί φεντεραλιστές στις Βρυξέλλες υποστηρίζουν ότι η ΕΕ θα έχει δικό της στρατό για τουλάχιστον είκοσι χρόνια, αλλά μέχρι τώρα απέτυχε.
Ο κύριος λόγος για τον οποίο η ιδέα δεν υλοποιήθηκε είναι ότι δημιούργησε πάρα πολλά νέα, ανησυχητικά πολιτικά προβλήματα.
Με λίγα λόγια, υπήρχε πάντα ο κίνδυνος μιας νέας πολιτικής κρίσης που θα δημιουργούσε ένας στρατός της ΕΕ καθώς τα κράτη μέλη διαφωνούν για το ποια χώρα θα τον διοικήσει, ποια εθνικότητα είναι επικεφαλής, πού θα βασιζόταν και πόσο πολιτικά θα διοικούνταν, με βάση ποια δομή λήψης αποφάσεων; (υφιστάμενο συμβούλιο της ΕΕ, επιτροπή της ΕΕ, τα ίδια τα κράτη μέλη σε νέα σύσταση μέσω των υπουργείων Άμυνας).
Η ανησυχία ήταν πάντα ότι η Γερμανία θα είχε υπερβολική δύναμη και τότε αυτό θα άνοιγε μια παλιά πληγή σχετικά με τη χώρα που επανεξοπλίζει και αναζωπυρώνει τις μνήμες του 1939.
Και όλοι ξέρουμε πού οδήγησε αυτό.
Περιπλοκότητα
Η ιδέα του στρατού της ΕΕ είναι στην πραγματικότητα πιο περίπλοκη από όσο νομίζει κανείς.
Ένας από τους λόγους για τους οποίους δεν υλοποιήθηκε ποτέ παρά τις πολλές σοβαρές προσπάθειες είναι ότι τόσο η ΕΕ όσο και τα κράτη μέλη είναι τόσο μπερδεμένα όσο και στερούνται εμπιστοσύνης για ένα τόσο τολμηρό σχέδιο.
Ανησυχούν κυριολεκτικά ότι η ιδέα θα μπορούσε να γυρίσει μπούμερανγκ.
Είναι αυτό που οι Αμερικάνοι το αποκαλούν «blowback».
Όχι, αυτό δεν έχει να κάνει με τον Γερμανό υπουργό Εξωτερικών ή ακόμη και με υπονοούμενα.
Για πολύ καιρό η ίδια η ΕΕ ήθελε ο στρατός να ελέγχεται πολύ από τις Βρυξέλλες, αλλά ήξερε ότι οι μεγάλοι δεν θα το επέτρεπαν αυτό.
Και έτσι, γι' αυτούς, όπως εκείνους στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επρόκειτο για την εκχώρηση εξουσίας σε ένα νέο όργανο, ένα νέο στρώμα εξουσίας της ΕΕ, σαν να μην υπάρχουν αρκετοί θεσμοί στις Βρυξέλλες που ήδη αφαιρούν την εξουσία από τα κράτη μέλη.
Η στάση ήταν κάπως αυτοκαταστροφική.
«Αν η Επιτροπή δεν δημιουργήσει αυτήν την οντότητα, τότε η Γερμανία μπορεί κάλλιστα να το κάνει μόνη της ούτως ή άλλως, και τότε θα χάσει την εξουσία» είναι η νοοτροπία στις Βρυξέλλες.
Ο ρόλος της Γερμανίας
Πράγματι, η Γερμανία για τουλάχιστον μια δεκαετία παίζει με την ιδέα να έχει τον δικό της στρατό της ΕΕ, κάτι που δημιουργεί πραγματικό πονοκέφαλο για τις Βρυξέλλες, καθώς δίνει κρίσιμη εξουσία σε ένα κράτος μέλος που πολλοί θα υποστήριζαν ότι ήδη κατέχει αρκετά στην πρώτη θέση.
Το γερμανικό κοινοβούλιο πριν από μερικά χρόνια διέρρευσε ένα έγγραφο που υποδείκνυε έναν νέο διεθνή στρατό που θα διοικούσε η Γερμανία, ο οποίος θα αποσταλεί σε ταραγμένα hotspot σε όλο τον κόσμο και θα συμμετάσχουν μερικοί σύμμαχοι που θα έπαιζαν υποστηρικτικό ρόλο.
Το πρόβλημα με αυτό είναι διπλό.
Ένας μεγάλος αριθμός Γερμανών θα ήταν πολύ δυσαρεστημένος και πιστεύει ότι η χώρα του δεν θα έπρεπε ποτέ να της επιτραπεί να γίνει η πρώην στρατιωτική δύναμη της δεκαετίας του 1930.
Δεύτερον, υπό μια τέτοια διάταξη, η ΕΕ θα υποφέρει σημαντικά καθώς θα έριχνε τα φώτα της δημοσιότητας στη δική της αδυναμία και θα υπογράμμιζε πόσο αναποτελεσματικές είναι οι Βρυξέλλες, δεδομένου ότι δεν έχουν στρατιωτικό πλεονέκτημα και ότι ένα κράτος μέλος έχει δική του γεωστρατιωτική πολιτική.
Και έτσι παρουσιάζονται δύο σενάρια:
Η Γερμανία είναι ο κύριος παίκτης σε έναν στρατό της ΕΕ που δημιουργήθηκε και προφανώς διοικείται από τις Βρυξέλλες – τουλάχιστον εμφανισιακά. ή
Το Βερολίνο έχει τον δικό του στρατό της ΕΕ, ο οποίος δεν ονομάζεται στρατός της ΕΕ, αλλά ο υπόλοιπος κόσμος θα τον θεωρήσει στρατό.
Κανένα από αυτά τα σενάρια δεν ευνοεί πραγματικά την ΕΕ.
Αλλά φαίνεται ότι αυτό είναι που έχουν τα μάτια τους οι τρεις κυρίες των Βρυξελλών.
Γι' αυτό έδωσαν τόση έμφαση στο να βρεθούν 800 δισεκατομμύρια ευρώ μεταξύ των συνεισφορών των κρατών μελών της ΕΕ, ώστε να έχει το σήμα της ΕΕ και το κέντρο ισχύος της να είναι οι Βρυξέλλες.
Η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιταλία, η Πολωνία και το Ηνωμένο Βασίλειο θα ήταν μέρος ενός τέτοιου νέου, λαμπερού πυλώνα της ΕΕ του ΝΑΤΟ.
Και όμως, είναι ο ρόλος της Βρετανίας, που θεωρείται κρίσιμος, που θα μειώσει το όνειρο της ΕΕ να είναι εξ ολοκλήρου ένα υγρό όνειρο έργο των Βρυξελλών.
Από πολλές απόψεις, η αντίδραση αυτών των τριών γυναικών ακολουθεί το περσινό συνέδριο που διοργάνωσε ο Macron για τη δημιουργία ενός συνασπισμού κρατών μελών της ΕΕ, συν το Ηνωμένο Βασίλειο, για μεγάλες ιδέες εξωτερικής πολιτικής που θα ήταν παράλληλες με το εξωτερικό της ΕΕ στις Βρυξέλλες.
Οι αμυντικές δαπάνες και η αποστολή ενός στρατού της ΕΕ – ο οποίος περιελάμβανε το Ηνωμένο Βασίλειο και την Τουρκία – σε μέρη όπου η ΕΕ ένιωθε ότι μπορούσε να λυγίσει με σιγουριά τους μυς της ήταν μέρος του όλου σχεδίου.
Μακβεθιανό σχέδιο
Για τις τρεις κυρίες των Βρυξελλών να επινοήσουν ένα τέτοιο Μακβεθιανό σχέδιο για να «σκοτώσουν» το σχέδιο Macron και η μεγάλη του ιδέα είναι τουλάχιστον ανησυχητική σε επίπεδο Σαίξπηρ.
Είναι δύσκολο να πει κανείς αν πρόκειται για πραγματικό σχέδιο, καθώς έχει ήδη μπλοκαριστεί από την Ολλανδία ή είναι ένα σχέδιο στα χαρτιά που έχει σχεδιαστεί για να εντυπωσιάσει τον Trump σε μια κρίσιμη στιγμή των διαπραγματεύσεων.
Πιστεύει η ΕΕ ότι αυτές οι συνομιλίες θα μπορούσαν να διαρκέσουν για μήνες, ίσως ακόμη και ένα χρόνο ή περισσότερο και επομένως η αποστολή μερικών εκατοντάδων τανκς στο Κίεβο απλώς θα ενίσχυε την αξιοπιστία τόσο του Zelenksy όσο και της ΕΕ ως παικτών, ενώ κανένας από τους δύο δεν κάθεται καν στον πάγκο των εφεδρειών; Πιθανώς.
Ήδη υπάρχουν αμφιβολίες για τον ρόλο του Ηνωμένου Βασιλείου, υποδηλώνοντας ότι η ικανότητα του Λονδίνου να είναι παγκόσμιος στρατιωτικός παίκτης δεν έχει καμία επαφή με την πραγματικότητα.
Όλοι θέλουν ειρήνη, αλλά είναι μερικοί που την υπονομεύουν.
www.bankingnews.gr
Μερικά στερεότυπα στην Ευρώπη φαίνεται ότι πέφτουν.
Ήταν πολύ συνηθισμένο για αρκετούς να λένε ότι «αν οι γυναίκες διοικούσαν τον κόσμο… σίγουρα θα είχαμε λιγότερους πολέμους».
Μάλλον έκαναν ένα μεγάλο λάθος. Τουλάχιστον για τον κόσμο της ΕΕ.
Τρεις γυναίκες για την ακρίβεια. Η Ursula Von Der Leyen, επικεφαλής της Επιτροπής της ΕΕ, η Annalena Baerbock, υπουργός Εξωτερικών της Γερμανίας και φυσικά, τελευταίο αλλά όχι λιγότερο σημαντικό, η επικεφαλής των εξωτερικών υποθέσεων της ίδιας της ΕΕ, Kaja Kallas.
Και τι κοινό έχουν και οι τρεις αυτές γυναίκες; Όλες θέλουν πόλεμο.
Μια σειρά από κακές αποφάσεις
Μια σειρά από κακές αποφάσεις από την αρχή του πολέμου στην Ουκρανία, με πιθανώς τις ρωσικές κυρώσεις στην κορυφή της λίστας των ανόητων ιδεών, η ΕΕ έχει μόνο έναν δρόμο προς τα εμπρός στην Ουκρανία.
Με όποιο κόστος, πρέπει να βγει τουλάχιστον να μην μοιάζει σαν χαμένος.
Το έργο της ΕΕ μοιάζει πολύ με έναν γέρο με ποδήλατο που κινείται πολύ αργά κατά μήκος ενός μονοπατιού Ολλανδών ποδηλατών.
Ο φόβος από τις ελίτ στην ΕΕ είναι ότι αν πέσει από το ποδήλατο, δεν θα ξανανέβει ποτέ.
Η συνεχής ανησυχία από τα κορυφαία στελέχη της ΕΕ είναι ότι εάν η ΕΕ χάσει τη δυναμική της με την κάλυψη του Τύπου και τη συνάφεια γενικά, τότε μια παύση – οποιαδήποτε παύση – θα μπορούσε να είναι καταστροφική.
Αυτό είναι που εκμυστηρεύονται οι ίδιοι οι αξιωματούχοι της ΕΕ.
Μια τρέλα…
Και έτσι η τρέλα κλιμακώνεται τώρα σε τέτοιο σημείο όπου στην πραγματικότητα κοιτούν να στραγγίζουν τα πορτοφόλια τους για να χρηματοδοτήσουμε το απόλυτο παιχνίδι της ΕΕ: έναν στρατό της ΕΕ.
Η ιδέα ενός στρατού της ΕΕ δεν είναι νέα.
Κατά γενική ομολογία, είναι τόσο παλιά όσο οι σκληροπυρηνικοί φεντεραλιστές στις Βρυξέλλες υποστηρίζουν ότι η ΕΕ θα έχει δικό της στρατό για τουλάχιστον είκοσι χρόνια, αλλά μέχρι τώρα απέτυχε.
Ο κύριος λόγος για τον οποίο η ιδέα δεν υλοποιήθηκε είναι ότι δημιούργησε πάρα πολλά νέα, ανησυχητικά πολιτικά προβλήματα.
Με λίγα λόγια, υπήρχε πάντα ο κίνδυνος μιας νέας πολιτικής κρίσης που θα δημιουργούσε ένας στρατός της ΕΕ καθώς τα κράτη μέλη διαφωνούν για το ποια χώρα θα τον διοικήσει, ποια εθνικότητα είναι επικεφαλής, πού θα βασιζόταν και πόσο πολιτικά θα διοικούνταν, με βάση ποια δομή λήψης αποφάσεων; (υφιστάμενο συμβούλιο της ΕΕ, επιτροπή της ΕΕ, τα ίδια τα κράτη μέλη σε νέα σύσταση μέσω των υπουργείων Άμυνας).
Η ανησυχία ήταν πάντα ότι η Γερμανία θα είχε υπερβολική δύναμη και τότε αυτό θα άνοιγε μια παλιά πληγή σχετικά με τη χώρα που επανεξοπλίζει και αναζωπυρώνει τις μνήμες του 1939.
Και όλοι ξέρουμε πού οδήγησε αυτό.
Περιπλοκότητα
Η ιδέα του στρατού της ΕΕ είναι στην πραγματικότητα πιο περίπλοκη από όσο νομίζει κανείς.
Ένας από τους λόγους για τους οποίους δεν υλοποιήθηκε ποτέ παρά τις πολλές σοβαρές προσπάθειες είναι ότι τόσο η ΕΕ όσο και τα κράτη μέλη είναι τόσο μπερδεμένα όσο και στερούνται εμπιστοσύνης για ένα τόσο τολμηρό σχέδιο.
Ανησυχούν κυριολεκτικά ότι η ιδέα θα μπορούσε να γυρίσει μπούμερανγκ.
Είναι αυτό που οι Αμερικάνοι το αποκαλούν «blowback».
Όχι, αυτό δεν έχει να κάνει με τον Γερμανό υπουργό Εξωτερικών ή ακόμη και με υπονοούμενα.
Για πολύ καιρό η ίδια η ΕΕ ήθελε ο στρατός να ελέγχεται πολύ από τις Βρυξέλλες, αλλά ήξερε ότι οι μεγάλοι δεν θα το επέτρεπαν αυτό.
Και έτσι, γι' αυτούς, όπως εκείνους στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επρόκειτο για την εκχώρηση εξουσίας σε ένα νέο όργανο, ένα νέο στρώμα εξουσίας της ΕΕ, σαν να μην υπάρχουν αρκετοί θεσμοί στις Βρυξέλλες που ήδη αφαιρούν την εξουσία από τα κράτη μέλη.
Η στάση ήταν κάπως αυτοκαταστροφική.
«Αν η Επιτροπή δεν δημιουργήσει αυτήν την οντότητα, τότε η Γερμανία μπορεί κάλλιστα να το κάνει μόνη της ούτως ή άλλως, και τότε θα χάσει την εξουσία» είναι η νοοτροπία στις Βρυξέλλες.
Ο ρόλος της Γερμανίας
Πράγματι, η Γερμανία για τουλάχιστον μια δεκαετία παίζει με την ιδέα να έχει τον δικό της στρατό της ΕΕ, κάτι που δημιουργεί πραγματικό πονοκέφαλο για τις Βρυξέλλες, καθώς δίνει κρίσιμη εξουσία σε ένα κράτος μέλος που πολλοί θα υποστήριζαν ότι ήδη κατέχει αρκετά στην πρώτη θέση.
Το γερμανικό κοινοβούλιο πριν από μερικά χρόνια διέρρευσε ένα έγγραφο που υποδείκνυε έναν νέο διεθνή στρατό που θα διοικούσε η Γερμανία, ο οποίος θα αποσταλεί σε ταραγμένα hotspot σε όλο τον κόσμο και θα συμμετάσχουν μερικοί σύμμαχοι που θα έπαιζαν υποστηρικτικό ρόλο.
Το πρόβλημα με αυτό είναι διπλό.
Ένας μεγάλος αριθμός Γερμανών θα ήταν πολύ δυσαρεστημένος και πιστεύει ότι η χώρα του δεν θα έπρεπε ποτέ να της επιτραπεί να γίνει η πρώην στρατιωτική δύναμη της δεκαετίας του 1930.
Δεύτερον, υπό μια τέτοια διάταξη, η ΕΕ θα υποφέρει σημαντικά καθώς θα έριχνε τα φώτα της δημοσιότητας στη δική της αδυναμία και θα υπογράμμιζε πόσο αναποτελεσματικές είναι οι Βρυξέλλες, δεδομένου ότι δεν έχουν στρατιωτικό πλεονέκτημα και ότι ένα κράτος μέλος έχει δική του γεωστρατιωτική πολιτική.
Και έτσι παρουσιάζονται δύο σενάρια:
Η Γερμανία είναι ο κύριος παίκτης σε έναν στρατό της ΕΕ που δημιουργήθηκε και προφανώς διοικείται από τις Βρυξέλλες – τουλάχιστον εμφανισιακά. ή
Το Βερολίνο έχει τον δικό του στρατό της ΕΕ, ο οποίος δεν ονομάζεται στρατός της ΕΕ, αλλά ο υπόλοιπος κόσμος θα τον θεωρήσει στρατό.
Κανένα από αυτά τα σενάρια δεν ευνοεί πραγματικά την ΕΕ.
Αλλά φαίνεται ότι αυτό είναι που έχουν τα μάτια τους οι τρεις κυρίες των Βρυξελλών.
Γι' αυτό έδωσαν τόση έμφαση στο να βρεθούν 800 δισεκατομμύρια ευρώ μεταξύ των συνεισφορών των κρατών μελών της ΕΕ, ώστε να έχει το σήμα της ΕΕ και το κέντρο ισχύος της να είναι οι Βρυξέλλες.
Η Γαλλία, η Γερμανία, η Ιταλία, η Πολωνία και το Ηνωμένο Βασίλειο θα ήταν μέρος ενός τέτοιου νέου, λαμπερού πυλώνα της ΕΕ του ΝΑΤΟ.
Και όμως, είναι ο ρόλος της Βρετανίας, που θεωρείται κρίσιμος, που θα μειώσει το όνειρο της ΕΕ να είναι εξ ολοκλήρου ένα υγρό όνειρο έργο των Βρυξελλών.
Από πολλές απόψεις, η αντίδραση αυτών των τριών γυναικών ακολουθεί το περσινό συνέδριο που διοργάνωσε ο Macron για τη δημιουργία ενός συνασπισμού κρατών μελών της ΕΕ, συν το Ηνωμένο Βασίλειο, για μεγάλες ιδέες εξωτερικής πολιτικής που θα ήταν παράλληλες με το εξωτερικό της ΕΕ στις Βρυξέλλες.
Οι αμυντικές δαπάνες και η αποστολή ενός στρατού της ΕΕ – ο οποίος περιελάμβανε το Ηνωμένο Βασίλειο και την Τουρκία – σε μέρη όπου η ΕΕ ένιωθε ότι μπορούσε να λυγίσει με σιγουριά τους μυς της ήταν μέρος του όλου σχεδίου.
Μακβεθιανό σχέδιο
Για τις τρεις κυρίες των Βρυξελλών να επινοήσουν ένα τέτοιο Μακβεθιανό σχέδιο για να «σκοτώσουν» το σχέδιο Macron και η μεγάλη του ιδέα είναι τουλάχιστον ανησυχητική σε επίπεδο Σαίξπηρ.
Είναι δύσκολο να πει κανείς αν πρόκειται για πραγματικό σχέδιο, καθώς έχει ήδη μπλοκαριστεί από την Ολλανδία ή είναι ένα σχέδιο στα χαρτιά που έχει σχεδιαστεί για να εντυπωσιάσει τον Trump σε μια κρίσιμη στιγμή των διαπραγματεύσεων.
Πιστεύει η ΕΕ ότι αυτές οι συνομιλίες θα μπορούσαν να διαρκέσουν για μήνες, ίσως ακόμη και ένα χρόνο ή περισσότερο και επομένως η αποστολή μερικών εκατοντάδων τανκς στο Κίεβο απλώς θα ενίσχυε την αξιοπιστία τόσο του Zelenksy όσο και της ΕΕ ως παικτών, ενώ κανένας από τους δύο δεν κάθεται καν στον πάγκο των εφεδρειών; Πιθανώς.
Ήδη υπάρχουν αμφιβολίες για τον ρόλο του Ηνωμένου Βασιλείου, υποδηλώνοντας ότι η ικανότητα του Λονδίνου να είναι παγκόσμιος στρατιωτικός παίκτης δεν έχει καμία επαφή με την πραγματικότητα.
Όλοι θέλουν ειρήνη, αλλά είναι μερικοί που την υπονομεύουν.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών