Το ερώτημα είναι μπορεί ένας εμπειρογνώμονας που δεν έχει χορηγήσει ποτέ ούτε ένα δάνειο να γνωρίζει για το πώς δουλεύει το τραπεζικό σύστημα;
Οι εισαγγελικές αρχές της Ελλάδος ναι μεν αποτελούν ένα θεσμικό όργανο απονομής δικαιοσύνης και πρέπει να γίνονται σεβαστές οι ενέργειες τους αλλά ενίοτε γίνονται και σοβαρά λάθη που καταλήγουν να στοχοποιείται ένας κλάδος όπως οι τράπεζες και να σύρονται οι τραπεζίτες στα δικαστήρια.
Όταν οι τράπεζες χορηγούν δάνεια, όπως στην περίπτωση των κομμάτων ή στην περίπτωση της εταιρίας Νίκας η διαδικασία περνάει από εσωτερικούς ελέγχους των τραπεζών, από τα διοικητικά συμβούλια.
Οι αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων εγκρίνονται από τις γενικές συνελεύσεις.
Για περιπτώσεις όπου υπάρχουν θολά σημεία παρεμβαίνει είτε η Τράπεζα της Ελλάδος είτε ο SSM ο Μόνιμος Εποπτικός Μηχανισμός των Τραπεζών.
Υπάρχουν λοιπόν περιπτώσεις όπου έχουν παρέμβει και συντάξει πορίσματα τόσο η ΤτΕ όσο και ο SSM για τα δάνεια στα κόμματα ή στην περίπτωση των δανείων προς την εταιρία Νίκας.
Τα πορίσματα αυτά από τα αρμόδια εποπτικά όργανα κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι οι διοικήσεις των τραπεζών δεν φέρουν ευθύνη για τις τραπεζικές συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν.
Όμως κόντρα σε αυτές τις αποφάσεις αρμόδια εισαγγελικά όργανα, αγνοώντας ή αδιαφορώντας για τα πορίσματα των αρμοδίων οργάνων, ανέθεταν σε εμπειρογνώμονες να διερευνήσουν εάν οι τράπεζες είχαν ευθύνη ή όχι.
Στην περίπτωση των δανείων προς τα κόμματα, οι εισαγγελείς στηρίχθηκαν σε δύο καθηγητές που με ένα πόρισμα 500 σελίδων κατηγορούσαν τις τράπεζες.
Η ουσία είναι όμως ότι τόσο η ΤτΕ όσο και ο SSM δεν βρήκαν τίποτε μεμπτό.
Την ίδια στιγμή στην περίπτωση του Νίκας ο εισαγγελέας ανέθεσε σε στέλεχος του υπουργείου Οικονομικών τον κ Σακέλη – στέλεχος που ειδικεύεται στο ΕΣΠΑ – να συντάξει πόρισμα για το εάν οι τράπεζες χορήγησαν σωστά δάνεια στην εταιρία.
Το παράδοξο είναι ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες της ΤτΕ κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό και ο κ Σακέλης του υπουργείου οικονομικών με μηδενική τραπεζική εμπειρία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλα έγιναν κακώς.
Ο εισαγγελέας όμως αντί να αξιολογεί τα πορίσματα των αρμοδίων, αξιοποιεί τα πορίσματα των αναρμοδίων και η κατάληξη είναι να στοχοποιούνται τραπεζικά στελέχη αδίκως.
Οι εισαγγελείς δυστυχώς στην Ελλάδα αγνοούν το πώς λειτουργούν οι τράπεζες και ενίοτε αντιμετωπίζουν επιφανειακά τις υποθέσεις, περισσότερο κυνηγώντας τις εντυπώσεις ή καταλήγοντας στην πεπατημένη, παραπομπή των υποθέσεων στα δικαστήρια.
Το ερώτημα είναι μπορεί ένας εμπειρογνώμονας που δεν έχει χορηγήσει ποτέ ούτε ένα δάνειο να γνωρίζει για το πώς δουλεύει το τραπεζικό σύστημα;
www.bankingnews.gr
Όταν οι τράπεζες χορηγούν δάνεια, όπως στην περίπτωση των κομμάτων ή στην περίπτωση της εταιρίας Νίκας η διαδικασία περνάει από εσωτερικούς ελέγχους των τραπεζών, από τα διοικητικά συμβούλια.
Οι αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων εγκρίνονται από τις γενικές συνελεύσεις.
Για περιπτώσεις όπου υπάρχουν θολά σημεία παρεμβαίνει είτε η Τράπεζα της Ελλάδος είτε ο SSM ο Μόνιμος Εποπτικός Μηχανισμός των Τραπεζών.
Υπάρχουν λοιπόν περιπτώσεις όπου έχουν παρέμβει και συντάξει πορίσματα τόσο η ΤτΕ όσο και ο SSM για τα δάνεια στα κόμματα ή στην περίπτωση των δανείων προς την εταιρία Νίκας.
Τα πορίσματα αυτά από τα αρμόδια εποπτικά όργανα κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι οι διοικήσεις των τραπεζών δεν φέρουν ευθύνη για τις τραπεζικές συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν.
Όμως κόντρα σε αυτές τις αποφάσεις αρμόδια εισαγγελικά όργανα, αγνοώντας ή αδιαφορώντας για τα πορίσματα των αρμοδίων οργάνων, ανέθεταν σε εμπειρογνώμονες να διερευνήσουν εάν οι τράπεζες είχαν ευθύνη ή όχι.
Στην περίπτωση των δανείων προς τα κόμματα, οι εισαγγελείς στηρίχθηκαν σε δύο καθηγητές που με ένα πόρισμα 500 σελίδων κατηγορούσαν τις τράπεζες.
Η ουσία είναι όμως ότι τόσο η ΤτΕ όσο και ο SSM δεν βρήκαν τίποτε μεμπτό.
Την ίδια στιγμή στην περίπτωση του Νίκας ο εισαγγελέας ανέθεσε σε στέλεχος του υπουργείου Οικονομικών τον κ Σακέλη – στέλεχος που ειδικεύεται στο ΕΣΠΑ – να συντάξει πόρισμα για το εάν οι τράπεζες χορήγησαν σωστά δάνεια στην εταιρία.
Το παράδοξο είναι ότι οι αρμόδιες υπηρεσίες της ΤτΕ κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κάτι μεμπτό και ο κ Σακέλης του υπουργείου οικονομικών με μηδενική τραπεζική εμπειρία κατέληξε στο συμπέρασμα ότι όλα έγιναν κακώς.
Ο εισαγγελέας όμως αντί να αξιολογεί τα πορίσματα των αρμοδίων, αξιοποιεί τα πορίσματα των αναρμοδίων και η κατάληξη είναι να στοχοποιούνται τραπεζικά στελέχη αδίκως.
Οι εισαγγελείς δυστυχώς στην Ελλάδα αγνοούν το πώς λειτουργούν οι τράπεζες και ενίοτε αντιμετωπίζουν επιφανειακά τις υποθέσεις, περισσότερο κυνηγώντας τις εντυπώσεις ή καταλήγοντας στην πεπατημένη, παραπομπή των υποθέσεων στα δικαστήρια.
Το ερώτημα είναι μπορεί ένας εμπειρογνώμονας που δεν έχει χορηγήσει ποτέ ούτε ένα δάνειο να γνωρίζει για το πώς δουλεύει το τραπεζικό σύστημα;
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών