Απορρίφθηκε από την Επιτροπή Ανταγωνισμού η καταγγελία κατά της «Μακεδονικής Βιομηχανίας Ζωοτροφών Α.Ε.» («ΜΑΒΙΖ»), για παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού στην αγορά τροφής για τη σίτιση γουνοφόρων ζώων στην ελληνική επικράτεια
Απορρίφθηκε από την Επιτροπή Ανταγωνισμού η καταγγελία κατά της «Μακεδονικής Βιομηχανίας Ζωοτροφών Α.Ε.» («ΜΑΒΙΖ»), για παράβαση των κανόνων ανταγωνισμού στην αγορά τροφής για τη σίτιση γουνοφόρων ζώων στην ελληνική επικράτεια
Η Επιτροπή Ανταγωνισμού σε Ολομέλεια, σε ανακοίνωσή της αναφέρει ότι αποφάσισε oμόφωνα πως απορρίπτεται η καταγγελία «διότι δεν στοιχειοθετείται παράβαση του άρθρου 2 του ν. 3959/2011, όπως ισχύει, από τη ΜΑΒΙΖ και δεν συντρέχει λόγος περαιτέρω δράσης στην υπό κρίση υπόθεση ως προς την προαναφερόμενη εταιρία με βάση το άρθρο 102 ΣΛΕΕ».
Με βάση το σκεπτικό της απόφασης, εκτιμάται ότι η καταγγελλόμενη κατέχει δεσπόζουσα θέση στην ανάντη αγορά προμήθειας τροφών για γουνοφόρα ζώα και δραστηριοποιείται μέσω της θυγατρικής της εταιρείας (ΜΠΟΣΜΑΝ ΜΙΝΚ ΦΑΡΜ ΑΕ) στην αγορά εκτροφής και εμπορίας γουνοφόρων ζώων.
Τα δε, υψηλά μερίδια αγοράς στη συγκεκριμένη αγορά προμήθειας τροφών για γουνοφόρα ζώα της επιτρέπουν το χαρακτηρισμό της θέσης της ακόμα και ως υπερδεσπόζουσας.
«Ωστόσο, δεν συντρέχει η (σωρευτικώς προβλεπόμενη) προϋπόθεση της καταχρηστικής εκμετάλλευσης αυτής υπό την έννοια του άρθρου 2 Ν. 3959/2011» όπως υπογραμμίζεται.
Και τούτο, εξηγεί η επιτροπή, διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί η άρνηση προμήθειας ως καταχρηστική καθώς η άρνηση δεν οδηγεί σε εξάλειψη του αποτελεσματικού ανταγωνισμού σε αγορά επόμενου σταδίου.
Επιπλέον, εκτιμάται ότι η συμπεριφορά της καταγγελλόμενης ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένη, καθώς αυτή δεν ήταν υποχρεωμένη να συνεχίσει να παραδίδει ζωοτροφές σε έναν πελάτη που είχε οφειλές του ύψους της οφειλής του καταγγέλλοντος και δεν παρείχε επαρκείς εγγυήσεις για την εξόφλησή της οφειλής του.
www.bankingnews.gr
Η Επιτροπή Ανταγωνισμού σε Ολομέλεια, σε ανακοίνωσή της αναφέρει ότι αποφάσισε oμόφωνα πως απορρίπτεται η καταγγελία «διότι δεν στοιχειοθετείται παράβαση του άρθρου 2 του ν. 3959/2011, όπως ισχύει, από τη ΜΑΒΙΖ και δεν συντρέχει λόγος περαιτέρω δράσης στην υπό κρίση υπόθεση ως προς την προαναφερόμενη εταιρία με βάση το άρθρο 102 ΣΛΕΕ».
Με βάση το σκεπτικό της απόφασης, εκτιμάται ότι η καταγγελλόμενη κατέχει δεσπόζουσα θέση στην ανάντη αγορά προμήθειας τροφών για γουνοφόρα ζώα και δραστηριοποιείται μέσω της θυγατρικής της εταιρείας (ΜΠΟΣΜΑΝ ΜΙΝΚ ΦΑΡΜ ΑΕ) στην αγορά εκτροφής και εμπορίας γουνοφόρων ζώων.
Τα δε, υψηλά μερίδια αγοράς στη συγκεκριμένη αγορά προμήθειας τροφών για γουνοφόρα ζώα της επιτρέπουν το χαρακτηρισμό της θέσης της ακόμα και ως υπερδεσπόζουσας.
«Ωστόσο, δεν συντρέχει η (σωρευτικώς προβλεπόμενη) προϋπόθεση της καταχρηστικής εκμετάλλευσης αυτής υπό την έννοια του άρθρου 2 Ν. 3959/2011» όπως υπογραμμίζεται.
Και τούτο, εξηγεί η επιτροπή, διότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για να χαρακτηριστεί η άρνηση προμήθειας ως καταχρηστική καθώς η άρνηση δεν οδηγεί σε εξάλειψη του αποτελεσματικού ανταγωνισμού σε αγορά επόμενου σταδίου.
Επιπλέον, εκτιμάται ότι η συμπεριφορά της καταγγελλόμενης ήταν αντικειμενικά δικαιολογημένη, καθώς αυτή δεν ήταν υποχρεωμένη να συνεχίσει να παραδίδει ζωοτροφές σε έναν πελάτη που είχε οφειλές του ύψους της οφειλής του καταγγέλλοντος και δεν παρείχε επαρκείς εγγυήσεις για την εξόφλησή της οφειλής του.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών