Οι σκοπιμότητες του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Ανάπτυξης, τα παράδοξα του σχεδίου νόμου για την οδηγία CSRD και οι διφορούμενες Υπουργικές Αποφάσεις
Λάθη, παραλείψεις, αντιφάσεις και κρυφές ατζέντες παρατηρούνται στο σχέδιο νόμου για την CSRD που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση, με εμφανείς τις εμμονές του κ. Αναγωστόπουλου να νομοθετήσει σε αντίθεση με την Ευρωπαϊκή Νομοθεσία.
Εποπτεία χωρίς εποπτεία
Αναλυτικότερα, το πρώτο θέμα συναντάται στην παρ. 10 του άρθρου 13 όπου προβλέπεται ότι «Με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών ορίζεται ο φορέας που ελέγχει και παρακολουθεί την ανεξαρτησία του ανεξάρτητου παρόχου υπηρεσιών διασφάλισης σύμφωνα με την περ. ε) της παρ. 3 του άρθρου 44 του ν.4449/2017, δηλαδή θα οριστεί ένας νέος φορέας ο οποίος θα εποπτεύει την Επιτροπή Ελέγχου.
Έτσι με βάση την δυνατότητα που παρέχεται από την προσθήκη που δίδεται από το άρθρο 2α του ν.4449/2017 (πρόκειται για επιλογή του ΚΜ) για ανάθεση της εποπτείας και σε άλλο όργανο της εταιρείας, με συνέπεια εάν επιλεγεί αυτή η δυνατότητα το εν λόγω όργανο να μην εποπτεύεται. Και φυσικά το ερώτημα είναι γιατί πρέπει να δημιουργηθεί ενός τέτοιος φορέας που δεν προβλέπεται από την Ευρωπαϊκή Οδηγία.
Εν κατακλείδι, θα είμαστε η μόνη χώρα στην ΕΕ που για τα θέματα αυτά θα έχουμε πλέον τέσσερις επόπτες (ΕΛΤΕ, Τράπεζα Ελλάδος, Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και νέος φορέας με συνέπεια να μην βγαίνει άκρη με τίποτα, πράγμα που μάλλον υποδηλώνει σκοπιμότητα.
Του επόπτη το … κάγκελο
Στην συνέχεια στην στην παρ.9 του άρθρου 13 προβλέπεται με ΚΥΑ η Αρχή που θα εποπτεύει τους Ανεξάρτητους Παρόχους διασφάλισης δηλαδή θα προστεθεί και πέμπτος επόπτης για όλα τα θέματα των ανεξάρτητων παρόχων, δηλαδή χαός.
Όπως μαθαίνουμε υπάρχει πολύ παρασκήνιο για την υπό έκδοση ΚΥΑ, με τους ανεξάρτητούς παρόχους να ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχει ανάγκη νέου φορέα εποπτείας διότι θεωρούν ότι υπόκεινται στο ΕΣΥΔ (Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης ΑΕ).
Είναι όμως έτσι;
Η απάντηση έρχεται τόσο από την ευρωπαϊκή οδηγία όσο και από τα επεξηγηματικά κείμενα της Ευρωπαϊκής Ένωσης με βάση τα οποία απαιτούνται κανόνες ισοδυναμίας (άρθρο 34 παράγραφος 4 της λογιστικής οδηγίας, όπως συνεχής εκπαίδευση και ειδικότερα με την εκπαίδευση που προβλέπεται στην μεταβατική περίοδο, μητρώο, εσωτερικό σύστημα διασφάλισης ποιότητας κλπ) πράγμα που δεν φαίνεται να ισχύει στην προκειμένη περίπτωση.
Συμπερασματικά, πρόκειται για ένα συνονθύλευμα σχεδίου νόμου με τεράστια προβλήματα εφαρμογής με σκοπό την δημιουργία σύγχυσης και διαφοροποίησης από την Ευρωπαϊκή νομοθεσία.
Συνεχίζεται...
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Εποπτεία χωρίς εποπτεία
Αναλυτικότερα, το πρώτο θέμα συναντάται στην παρ. 10 του άρθρου 13 όπου προβλέπεται ότι «Με κοινή απόφαση των Υπουργών Ανάπτυξης και Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών ορίζεται ο φορέας που ελέγχει και παρακολουθεί την ανεξαρτησία του ανεξάρτητου παρόχου υπηρεσιών διασφάλισης σύμφωνα με την περ. ε) της παρ. 3 του άρθρου 44 του ν.4449/2017, δηλαδή θα οριστεί ένας νέος φορέας ο οποίος θα εποπτεύει την Επιτροπή Ελέγχου.
Έτσι με βάση την δυνατότητα που παρέχεται από την προσθήκη που δίδεται από το άρθρο 2α του ν.4449/2017 (πρόκειται για επιλογή του ΚΜ) για ανάθεση της εποπτείας και σε άλλο όργανο της εταιρείας, με συνέπεια εάν επιλεγεί αυτή η δυνατότητα το εν λόγω όργανο να μην εποπτεύεται. Και φυσικά το ερώτημα είναι γιατί πρέπει να δημιουργηθεί ενός τέτοιος φορέας που δεν προβλέπεται από την Ευρωπαϊκή Οδηγία.
Εν κατακλείδι, θα είμαστε η μόνη χώρα στην ΕΕ που για τα θέματα αυτά θα έχουμε πλέον τέσσερις επόπτες (ΕΛΤΕ, Τράπεζα Ελλάδος, Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς και νέος φορέας με συνέπεια να μην βγαίνει άκρη με τίποτα, πράγμα που μάλλον υποδηλώνει σκοπιμότητα.
Του επόπτη το … κάγκελο
Στην συνέχεια στην στην παρ.9 του άρθρου 13 προβλέπεται με ΚΥΑ η Αρχή που θα εποπτεύει τους Ανεξάρτητους Παρόχους διασφάλισης δηλαδή θα προστεθεί και πέμπτος επόπτης για όλα τα θέματα των ανεξάρτητων παρόχων, δηλαδή χαός.
Όπως μαθαίνουμε υπάρχει πολύ παρασκήνιο για την υπό έκδοση ΚΥΑ, με τους ανεξάρτητούς παρόχους να ισχυρίζονται ότι δεν υπάρχει ανάγκη νέου φορέα εποπτείας διότι θεωρούν ότι υπόκεινται στο ΕΣΥΔ (Εθνικό Σύστημα Διαπίστευσης ΑΕ).
Είναι όμως έτσι;
Η απάντηση έρχεται τόσο από την ευρωπαϊκή οδηγία όσο και από τα επεξηγηματικά κείμενα της Ευρωπαϊκής Ένωσης με βάση τα οποία απαιτούνται κανόνες ισοδυναμίας (άρθρο 34 παράγραφος 4 της λογιστικής οδηγίας, όπως συνεχής εκπαίδευση και ειδικότερα με την εκπαίδευση που προβλέπεται στην μεταβατική περίοδο, μητρώο, εσωτερικό σύστημα διασφάλισης ποιότητας κλπ) πράγμα που δεν φαίνεται να ισχύει στην προκειμένη περίπτωση.
Συμπερασματικά, πρόκειται για ένα συνονθύλευμα σχεδίου νόμου με τεράστια προβλήματα εφαρμογής με σκοπό την δημιουργία σύγχυσης και διαφοροποίησης από την Ευρωπαϊκή νομοθεσία.
Συνεχίζεται...
Νίκος Καρούτζος
nkaroutzos@gmail.com
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών