Ο πρώην πρόεδρος της Αρχής μίλησε για ελέγχους που πραγματοποιήθηκαν «με ραντεβού», για διαδικασίες που έμειναν στο τυπικό μέρος και για συνεχή άρνηση της ΕΥΠ να παραδώσει τους πλήρεις φακέλους των παρακολουθήσεων.
Σύμφωνα με τον ίδιο, η ΕΥΠ δεν έδωσε ποτέ στο κλιμάκιο της ΑΔΑΕ τους φακέλους των προσώπων των οποίων είχε αρθεί το απόρρητο, επικαλούμενη ζητήματα προσωπικών δεδομένων και απορρήτου.
Ως αποτέλεσμα, δεν έγινε διασταύρωση των αιτημάτων άρσης με τους παρόχους ούτε ουσιαστικός έλεγχος νομιμότητας.
«Το κύριο πρόβλημα ήταν η έλλειψη συνεργασίας από την ΕΥΠ», τόνισε ο κ. Ράμμος.
Κατά τη συζήτηση στο δικαστήριο, ο μάρτυρας δέχθηκε επίμονες ερωτήσεις για το πώς διενεργήθηκε ο έλεγχος χωρίς τη δυνατότητα πρόσβασης στους φακέλους.
Απαντώντας, ανέφερε ότι η Αρχή περιορίστηκε σε όσα της προσκομίστηκαν κατά περίπτωση, ενώ σε πολλές περιπτώσεις είδε μόνο αριθμούς πρωτοκόλλου και τις διατάξεις της εισαγγελέως, χωρίς τις υποκείμενες αιτήσεις. «Για μένα, για να γίνει έλεγχος νομιμότητας, χρειάζεται και ουσιαστική κρίση», σημείωσε.
Οι αντιφάσεις της έρευνας για τις υποκλοπές
Ο κ. Ράμμος αναφέρθηκε και στον επιτόπιο έλεγχο στα κτίρια της ΕΥΠ, λέγοντας ότι η υπηρεσία είχε προειδοποιηθεί μέρες νωρίτερα και ότι η ομάδα της ΑΔΑΕ οδηγήθηκε μόνο σε ένα κτίριο, όπου υπήρχε ένας σέρβερ. Δεν πραγματοποιήθηκε έρευνα σε άλλα κτίρια.
«Δεν ήταν δυνατόν να ψάξουμε τον φυσικό αυτουργό των υποκλοπών, δεν είχαμε πρόσβαση σε όλα τα σημεία», είπε, προσθέτοντας ότι η ΑΔΑΕ δεν εντόπισε άλλους σέρβερ παρότι δεν αποκλείεται να υπήρχαν.
Η υποστήριξη της κατηγορίας παρουσίασε στο δικαστήριο φωτογραφία από το πάρκινγκ του ΚΕΤΥΑΚ, στην οποία εμφανίζεται –σύμφωνα με τους συνηγόρους– όχημα της εταιρείας Krikel σταθμευμένο δίπλα σε αυτοκίνητο στελέχους της υπηρεσίας.
Το στοιχείο αυτό θα συμπεριληφθεί στα αναγνωστέα και, κατά τους ισχυρισμούς της πολιτικής αγωγής, ενισχύει την άποψη ότι υπήρχε συνεργασία μεταξύ της εταιρείας και της ΕΥΠ.
Ο πρώην πρόεδρος της ΑΔΑΕ χαρακτήρισε το λογισμικό Predator «προδήλως παράνομο» και υποστήριξε ότι οι αποκαλύψεις προκάλεσαν δυσφορία στην εξουσία, κάνοντας λόγο για «δολοφονία χαρακτήρα» σε βάρος του.
Στις συνεχείς ερωτήσεις του δικαστηρίου σχετικά με το αν πραγματοποιήθηκε ουσιαστικός έλεγχος νομιμότητας των διατάξεων, ο κ. Ράμμος επανέλαβε ότι αυτό δεν κατέστη δυνατόν χωρίς πρόσβαση στους πλήρεις φακέλους:
«Όπως το εννοώ εγώ, έλεγχος νομιμότητας δεν έγινε. Η άλλη άποψη είναι πως η ύπαρξη εισαγγελικής υπογραφής αρκεί».
Η κατάθεση και τι ειπώθηκε στο δικαστήριο
Πρόεδρος: Όταν πήγατε στην ΕΥΠ σας είπαν για παραβίαση απόρρητου ελεγχομένων;
Μάρτυρας: Δεν είπαν τέτοιο πράγμα. Πρώτον είπαν ότι είχε μόλις αλλάξει ο διευθυντής, μετά ότι όλα έγιναν νομότυπα και δεν μπορούν να μας τα δείξουν γιατί υπάρχουν θέματα απορρήτου. Υπαινίσσονταν ότι δεν μας εμπιστεύονταν να τα δούμε… Δεν μας έδωσαν ποτέ φακέλους.
Πρόεδρος: Στους δειγματοληπτικούς πως ελέγχατε;
Μάρτυρας: Η εισαγγελέας μας έδειχνε ορισμένες περιπτώσεις…
Πρόεδρος: Διακοσμητικός ήταν ο ρόλος της ΑΔΑΕ; Πως ξέρατε ότι γινόταν σωστά η διαδικασία χωρίς να δείτε τους φακέλους, το τυπικό πως το ελέγχατε; Να δείτε τις υπογραφές έστω;
Μάρτυρας: Μας είχαν δώσει τους αριθμούς πρωτοκόλλου.
Πρόεδρος: Και που το ξέρετε ότι ήταν σωστοί;
Μάρτυρας: Υπάρχει μία στοιχειωδης καλοπιστία…
Πρόεδρος: …την οποία εκείνοι δεν είχαν δείξει ποτέ… Είδατε τους φακέλους Κουκάκη - Ανδρουλάκη;
Μάρτυρας: Κάναμε έλεγχο…
Πρόεδρος: Πώς; Αφού δεν είδατε φακέλους.. Δεν θέλετε να απαντήσετε; Σας έχω ρωτήσει 10 φορές και δεν απαντάτε…
Μάρτυρας: Είδαμε το φάκελο, είδαμε την υπογραφή επί της διάταξης και τη διάταξη.
Πρόεδρος: Μόνο αυτό; Η αρχική αίτηση;
Μάρτυρας: Ελέγχαμε αυτά που μας δείχνανε…
Πρόεδρος: Γιατί αρκεστήκατε σε αυτό;
Μάρτυρας: Ποιος σας είπε ότι αρκεστήκαμε; Αλλά τι παραπάνω να κάνουμε; Ζητήσαμε φακέλους και δεν μας τους έδωσαν ποτέ…
Εισαγγελέας: πόσες φορές πήγατε στην ΕΥΠ;
Μαρτυρας: Πηγαμε 5 φορές στην ΕΥΠ. Στην πρώτη φάση για Κουκάκη- Ανδρουλάκη και στη συνέχεια για τους υπόλοιπους που προστέθηκαν.
Σε ερωτήσεις του εισαγγελέα της έδρας ως προς τον επιτόπιο έλεγχο του χώρου της ΕΥΠ, ο Χρ. Ράμμος κατέθεσε ότι είχαν ενημέρωσει σχετικά την ΕΥΠ ημέρες νωρίτερα και ότι περιορίστηκαν σε ένα από τα κτίριο της υπηρεσίας, στο οποίο μάλιστα υπήρχε μόνο ένας σέρβερ. «Δεν ήταν δυνατό να ψάξουμε το φυσικό αυτουργό των υποκλοπών. Θα έπρεπε να ψάξουμε όλα τα κτίρια» ανέφερε.
Εισαγγελέας: Και γιατί ψάξατε το ένα κτίριο και όχι το άλλο;
Μάρτυρας: Δεν το κάναμε. Οι τεχνικοί δεν έθεσαν θέμα ότι μπορούσε να υπάρχει άλλος σέρβερ που να ακυρώνει το κεντρικό σέρβερ.
Εισαγγελέας: Πως το ξέρετε χωρίς να μπείτε και να ελέγξετε; Μπορεί να υπήρχε ένας κανονικός σε εκείνο και άλλος μόνο για το predator σε άλλο κτίριο.
Μάρτυρας: Δεν συνεχίσαμε έλεγχο γιατί δεν υπήρχαν ενδείξεις…
Εισαγγελέας: Μα δεν ξέρατε καν αν υπάρχει άλλος σέρβερ…
Μάρτυρας: Κανείς δεν σκέφτηκε ότι μπορεί να υπάρχει κάτι άλλο. Μπορεί να ήταν έλλειψη ενημέρωσης. Εμείς δεν πήγαμε να βρούμε τον υπολογιστή που ξεκίνησαν οι επιθέσεις..
Εισαγγελέας: Μπορεί να βρίσκατε πολλά πράγματα…
Μάρτυρας: Κάναμε έλεγχο μόνο στον κεντρικό σέρβερ. Στα γραφεία δεν είχε υπολογιστές. Δεν θυμάμαι μετά από 3 χρόνια.
Εισαγγελέας: Δεν είναι λίγο περίεργο; Στο κτίριο της εισαγγελίας εδώ να πάμε κάθε υπάλληλος έχει στο γραφείο του έναν υπολογιστή. Εκεί σε 10 γραφεία, δεν είχε κανένα υπολογιστή;
Μάρτυρας: Δεν θυμάμαι σας λέω. Μπορεί να είχε αλλά δεν θυμάμαι. Ότι υπήρχε το ελέγξαμε πάντως.
Παράλληλα, ο Χρ. Ράμμος ξεκαθάρισε ότι το Predator είναι παράνομο κατασκοπευτικό λογισμικό, με την υποστήριξη της κατηγορίας να ρωτά γιατί οι έρευνες περιορίστηκαν στα όσα τους απαντούσε η ΕΥΠ.
Υποστήριξη κατηγορίας: Περιμένατε να σας ομολογήσει ο διοικητής της ΕΥΠ ότι χρησιμοποιούσαν παράνομο λογισμικό;
Μάρτυρας: Οχι φυσικά
Υποστήριξη κατηγορίας: Κάποιος θα περίμενε να κάνετε άλλες έρευνες και να μην μείνετε σε αυτό που σας λέει. Κάνατε άλλες έρευνες;
Μάρτυρας: Τυπικά στα γραφεία και στα γραφεία της εισαγγελέως. Ζητήσαμε να δούμε τους φακέλους για να κάνουμε έλεγχο νομιμότητας. Δεν είδαμε ποτέ την αίτηση για άρση του απορρήτου των επικοινωνιών.
Υποστήριξη κατηγορίας: Άρα έλεγχο νόμιμοπτητας δεν έχετε κάνει..
Μάρτυρας: Για μένα για να γίνει τυπικος έλεγχος θα έπρεπε να γίνει και ουσιαστική κρίση για την άρση.
Πρόεδρος: Υπάρχουν όροι και προϋποθέσεις που πρέπει να τηρούνται. Μπορεί χωρίς αίτηση να εκδοθεί διάταξη;
Μάρτυρας: Δεν προβλέπεται από το νόμο… μας είπαν μόνο τους αριθμούς πρωτοκόλλου.
Υποστήριξη κατηγορίας: Δεν σας έδειξαν ποτέ την πρώτη σελίδα έστω της αίτησης, το έγγραφο που ζητά την άρση;
Μάρτυρας: Όχι
Υποστήριξη κατηγορίας: Άρα έλεγχος νομιμότητας δεν έχει γίνει.
Μάρτυρας: Όπως το εννοώ εγώ όχι. Η άλλη άποψη είναι πως έχουν τηρηθεί οι όροι και οι προϋποθέσεις γιατί φέρει την υπογραφή του εισαγγελέα.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών