Οι Αμερικανοί ανέκαθεν ξόδευαν περισσότερα από τους Ευρωπαίους για την άμυνα…
Το ΝΑΤΟ ιδρύθηκε το 1949 από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη, τέσσερα χρόνια μετά το τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου.
Η ιδέα πίσω από τη Συμμαχία ήταν απλή – επιτίθεσαι σε ένα κράτος-μέλος, επιτίθεσαι σε όλα.
Τα τελευταία πενήντα χρόνια, Αμερικανοί πρόεδροι (ξεκινώντας από τον Nixon) έχουν παραπονεθεί ότι η Ευρώπη δεν δαπανά αρκετά για την άμυνα.
Οι Αμερικανοί ανέκαθεν ξόδευαν περισσότερα από τους Ευρωπαίους για την άμυνα, αλλά, για να είμαστε δίκαιοι, οι ΗΠΑ είχαν πλεονέκτημα λόγω νομίσματος.
Η στρατιωτική μας ισχύς, σε συνδυασμό με ένα σταθερό πολιτικό σύστημα και μια μεγάλη και ανθεκτική οικονομία, ανέδειξαν το δολάριο σε αποθεματικό νόμισμα.
Η παγκόσμια αυτή θέση του δολαρίου σήμαινε συνεχή εισροή κεφαλαίων στις ΗΠΑ, γεγονός που επέτρεψε στην Αμερική να ζει πέρα από τις δυνατότητές της χωρίς να πληρώνει το τίμημα των υψηλών επιτοκίων — κάνοντας έτσι ευκολότερη τη χρηματοδότηση ελλειμμάτων και μιας μεγαλύτερης στρατιωτικής δύναμης.
Με άλλα λόγια, οι ΗΠΑ αποκόμισαν απόδοση από την επένδυσή τους στην άμυνα μέσω χαμηλότερων επιτοκίων.
Η Ευρώπη ήταν μια διαφορετική ιστορία.
Οι λόγοι που οι ευρωπαϊκές χώρες υποεπενδύουν στην άμυνα διαφέρουν, αλλά έχουν κοινές ρίζες.
Αφού προκάλεσε δύο παγκοσμίους πολέμους τον προηγούμενο αιώνα, η Γερμανία (η μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης) έβλεπε τα στρατιωτικά εξοπλιστικά προγράμματα όπως ένας αλκοολικός στην ΑΑ βλέπει την μπίρα — προσπαθώντας απεγνωσμένα να τα αποφύγει.
Η Γαλλία — η τρίτη μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης — ξόδευε σχεδόν το ένα τρίτο του ΑΕΠ της σε κοινωνικά προγράμματα, τουλάχιστον 13% περισσότερο από τις ΗΠΑ ως ποσοστό του ΑΕΠ, ενώ ταυτόχρονα αφιέρωνε μόλις 1,9% του ΑΕΠ στην άμυνα.
Γενικά, οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν ενσωματώσει τόσο πολύ σοσιαλισμό και κανονισμούς στις οικονομίες τους, που η ανάπτυξη τους έχει μείνει πίσω σε σχέση με τις ΗΠΑ.
Ως αποτέλεσμα, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ (δηλαδή ο μέσος μισθός) είναι κατά ένα τρίτο χαμηλότερο από των ΗΠΑ.
Σε έναν κόσμο όπου οι ΗΠΑ έγιναν το λίκνο της καινοτομίας και η Κίνα μετέτρεψε τη μεταποίηση σε επιστήμη, η Ευρώπη τελειοποίησε την τέχνη της… νομοθέτησης – και όχι άλλων.
Είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς κάποια νεοσύστατη ευρωπαϊκή εταιρεία που να έχει διακριθεί.
Το μόνο παράδειγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι το Spotify στη Σουηδία – η εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα.
Η υπερρύθμιση, οι υψηλές κοινωνικές δαπάνες, το ακριβό ενεργειακό κόστος, η βαριά φορολογία, οι αποτρεπτικοί εργατικοί νόμοι και πλήθος άλλων δομικών εμποδίων σκότωσαν την οικονομική ανάπτυξη στην Ευρώπη – και κατ’ επέκταση τη δυνατότητά της να δαπανά στην άμυνα.
Η Ευρώπη έχει εξαιρετικά μορφωμένους και ευφυείς ανθρώπους. Όταν έχουν ιδέες για startups, μεταναστεύουν στις ΗΠΑ.
Είναι πολιτικά δύσκολο να διαθέσει κανείς κονδύλια για την άμυνα όταν η οικονομία είναι στάσιμη.
Καθώς το ευρώ δεν απολαμβάνει το καθεστώς αποθεματικού νομίσματος και η ΕΕ δεν μπορεί να εκδίδει «ευρωομόλογα» (αν και αυτό ενδέχεται να αλλάξει), οι αυξημένες αμυντικές δαπάνες οδηγούν σε άνοδο των επιτοκίων.
Αυτό ακριβώς συνέβη τον Μάρτιο, όταν οι ευρωπαϊκές χώρες ανακοίνωσαν ότι θα αυξήσουν τις αμυντικές δαπάνες – τα μακροπρόθεσμα επιτόκια τους εκτινάχθηκαν.
Αυτά τα κονδύλια για την άμυνα θα μπορούσαν να προέλθουν από περικοπές σε άλλες δαπάνες (π.χ. κοινωνικά προγράμματα), από μεγαλύτερα ελλείμματα ή από αύξηση της φορολογίας.
Φυσικά, υπήρχε και άλλη επιλογή: αυτό που φαίνεται αδύνατο — περικοπή κανονισμών (ίσως και φόρων), χαλάρωση των περιοριστικών εργατικών νόμων και ενίσχυση της ανάπτυξης μέσω μιας πιο φιλικής προς τις επιχειρήσεις πολιτικής.
Τα τελευταία 25 χρόνια, η Ευρώπη έχει υποεπενδύσει στην άμυνα κατά αρκετά τρισεκατομμύρια δολάρια.
Σύμφωνα με το καταστατικό του ΝΑΤΟ, η Ευρώπη έπρεπε να δαπανά το 2% του ΑΕΠ στην άμυνα, αλλά στην πράξη δαπανούσε περίπου 1,4% – ένα κενό περίπου 120 δισ. δολαρίων ετησίως (σε σημερινές τιμές).
Το σημαντικότερο είναι ότι δεν υπήρχε επείγουσα ανάγκη. Ο Ψυχρός Πόλεμος είχε τελειώσει.
Η Σοβιετική Ένωση είχε διαλυθεί. Η Ρωσία ήταν διαλυμένη, και η Ανατολική με τη Δυτική Ευρώπη έχτιζαν οικονομικούς και πολιτικούς δεσμούς. Δεν υπήρχε άμεση απειλή.
Έτσι, η Ευρώπη περιόρισε τις αμυντικές δαπάνες και αξιοποιούσε το λεγόμενο «μέρισμα ειρήνης».
Και φυσικά, προστατευόταν από τον ισχυρότερο της σύμμαχο και εταίρο στο ΝΑΤΟ – τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής – οι οποίες ξόδευαν για την άμυνα περισσότερα από τον υπόλοιπο κόσμο μαζί.
Ώσπου, το 2022, συνέβη το αδιανόητο: πόλεμος εδαφικής κυριαρχίας στην Ευρώπη.
Η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία, και η Ευρώπη βρέθηκε σε μια δυσάρεστη θέση: ήθελε να βοηθήσει, αλλά δεν μπορούσε.
Αυτό το απόσπασμα από συνέντευξη του πρώην ΥΠΕΞ της Ουκρανίας, Dmytro Kuleba, αποτυπώνει τέλεια την ωμή πραγματικότητα:
«Όταν ξεκίνησε ο πόλεμος, κατάλαβα ότι ο καλύτερος τρόπος να βοηθήσω τη χώρα μου ως υπουργός Εξωτερικών δεν ήταν να διαπραγματευτώ με τον εχθρό — γιατί δεν είχε νόημα — αλλά να διαπραγματευτώ για όπλα για την Ουκρανία…
Τρόμαξα, όταν συνειδητοποίησα ότι δεν υπήρχαν πολλά για να διαπραγματευτώ.
Η Ευρώπη περηφανευόταν ότι ήταν πρωτοπόρα στις στρατιωτικές τεχνολογίες.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτές οι τεχνολογίες υπήρχαν μόνο στις ποσότητες που απαιτούνταν για εκθέσεις όπλων ταυτόχρονα σε διαφορετικά σημεία του κόσμου. Αυτό ήταν όλο.
Εκείνη ήταν η πιο τρομακτική στιγμή – όταν κατάλαβα πόσο γρήγορα θα άδειαζαν οι αποθήκες, γιατί δεν είχαν ανανεωθεί εδώ και δεκαετίες.»
Η Ευρώπη είχε στρατούς, αλλά μόνο για… βιτρίνα. Η Γερμανία κυριολεκτικά δεν είχε ούτε ένα τουφέκι και πυρομαχικά για κάθε στρατιώτη της.
Με άλλα λόγια, ετοιμαζόταν να πολεμήσει τη Ρωσία – τη μεγαλύτερη στρατιωτική δύναμη της Ευρώπης – με τόξα και βέλη.
(Σημείωση στο περιθώριο: Σκεφτείτε το αυτό την επόμενη φορά που θα ακούσετε τον Πούτιν να ισχυρίζεται ότι η εισβολή στην Ουκρανία έγινε για να αποτραπεί μια εισβολή του ΝΑΤΟ. Η Ευρώπη απλώς δεν διέθετε τα όπλα για να αποτελέσει απειλή για τη Ρωσία.)
Η εισβολή
Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτέλεσε κάλεσμα αφύπνισης για την Ευρώπη (κατά κάποιον τρόπο).
Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις αύξησαν τις αμυντικές τους δαπάνες, κυρίως για να βοηθήσουν την Ουκρανία.
Ωστόσο, η αύξηση αυτή ξεκίνησε από πολύ χαμηλή βάση. Ενώ οι ΗΠΑ δαπανούσαν το 3% του ΑΕΠ τους για άμυνα, η Γερμανία ανέβηκε από το 1,2% στο 1,9%, και το Ηνωμένο Βασίλειο από το 2,2% στο "τεράστιο" 2,3%.
Είναι προφανές ότι οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ανησυχούσαν ιδιαίτερα για την πιθανότητα ρωσικής εισβολής. Άλλωστε, προστατεύονταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού, οι ΗΠΑ βρέθηκαν σε δύσκολη θέση.
Είχαν συσσωρεύσει χρέος 36 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, με τους τόκους να ξεπερνούν τις αμυντικές δαπάνες.
Η Ρωσία αποτελεί πολύ μεγαλύτερη απειλή για την Ευρώπη απ’ ό,τι για τις ΗΠΑ, που προστατεύονται από δύο τεράστιους ωκεανούς.
Επιπλέον, οι ΗΠΑ έχουν έναν νέο και, σε πολλές πτυχές, ισχυρότερο αντίπαλο – την Κίνα.
Τα τελευταία τριάντα χρόνια, η αμερικανική βιομηχανική βάση μεταφέρθηκε στην Κίνα.
Η κινεζική ναυπηγική βιομηχανία έχει 200 φορές μεγαλύτερη παραγωγική ικανότητα από την αμερικανική. Το κινεζικό ναυτικό έχει ξεπεράσει το αμερικανικό σε αριθμό πλοίων, αν και όχι ακόμα σε συνολική ισχύ – αλλά ενώ εκείνο δυναμώνει και μεγαλώνει, το δικό μας συνεχίζει να συρρικνώνεται.
Η ουσία της συμμαχίας του ΝΑΤΟ ήταν ότι όλοι οι εταίροι θα προστάτευαν ο ένας τον άλλον.
Στην πράξη, η Ευρώπη είχε αποστρατικοποιηθεί τα τελευταία τριάντα χρόνια.
Από αμερικανικής σκοπιάς, το ζήτημα δεν είναι μόνο οικονομικό. Αν η Ευρώπη δεν έχει στρατιωτική ισχύ, τότε θα είναι νεαροί Αμερικανοί άνδρες και γυναίκες που θα πεθαίνουν για να προστατεύσουν τους Παριζιάνους από το να μιλούν ρωσικά, αν τα άρματα του Putin φτάσουν εκεί.
Εντωμεταξύ, ο πόλεμος στην Ουκρανία απέδειξε ότι οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί μας δεν έχουν τη δυνατότητα να μας σώσουν αν δεχθούμε επίθεση.
Κατά την πρώτη του θητεία, ο Πρόεδρος Trump έθεσε το ζήτημα ότι οι Ευρωπαίοι δεν τηρούν τη συμφωνία του ΝΑΤΟ.
Κατά τη δεύτερη θητεία του, απαλλαγμένος από την ανάγκη επανεκλογής και ενισχυμένος από την οικονομική κυριαρχία της Αμερικής, υιοθέτησε μια δηλωμένα συναλλακτική προσέγγιση, αμφισβητώντας την αξία του ΝΑΤΟ για τις ΗΠΑ και τη δέσμευση της Αμερικής να υπερασπιστεί την Ευρώπη σε περίπτωση επίθεσης.
Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη αποτελούν τη “Δύση” – μοιράζονται κοινές αξίες και έχουν ισχυρούς οικονομικούς δεσμούς.
Όμως τους τελευταίους μήνες σημειώθηκε μια σημαντική μετατόπιση σε αυτήν τη διαγενεακή σχέση.
Οι Ευρωπαίοι αισθάνθηκαν ότι οι ΗΠΑ άλλαξαν ξαφνικά στρατόπεδο και ευθυγραμμίστηκαν με τον εχθρό, όταν ψήφισαν μαζί με τη Μόσχα κατά ψηφίσματος της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ που καταδίκαζε τον πόλεμο της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας.
Στη συνέχεια, ο Trump παρέκαμψε τους Ευρωπαίους συμμάχους και την Ουκρανία, διαπραγματευόμενος απευθείας την ειρήνη με τη Ρωσία, αποκλείοντας τελείως την Ευρώπη από τη συζήτηση.
Ο Armin Papperger, διευθύνων σύμβουλος της Rheinmetall – της μεγαλύτερης αμυντικής εταιρείας στη Γερμανία και μιας στην οποία η IMA είναι μέτοχος – περιέγραψε εύστοχα την αμερικανική οπτική: «Όταν οι γονείς τρώνε, τα παιδιά κάθονται σε άλλο τραπέζι.
Αυτή τη στιγμή, οι ΗΠΑ διαπραγματεύονται με τη Ρωσία και κανένας Ευρωπαίος δεν βρίσκεται στο τραπέζι.
Έχει γίνει σαφές ότι οι Ευρωπαίοι αντιμετωπίζονται σαν παιδιά.
Αν δεν επενδύεις, αν δεν είσαι δυνατός, τότε αντιμετωπίζεσαι ανάλογα.» Αυτό σόκαρε τους Ευρωπαίους.
Η εμπιστοσύνη που είχε χτιστεί σχεδόν για 80 χρόνια, αν και δεν έχει ακόμη καταρρεύσει, έχει υποστεί σοβαρό ρήγμα μέσα σε λίγες μόνο εβδομάδες.
Το αν ο φίλος σου θα σε υπερασπιστεί δεν είναι κάτι που θέλεις να ανακαλύψεις την τελευταία στιγμή.
Έτσι, η Ευρώπη βρέθηκε ξαφνικά μπροστά σε μια υπαρξιακή ανάγκη να επανεξοπλιστεί.
Αυτή είναι μια δύσκολη αλλά όχι ακατόρθωτη αποστολή. Η Ευρώπη έχει πληθυσμό 400 εκατομμυρίων, ενώ η Ρωσία μόλις 140 εκατομμύρια.
Η ευρωπαϊκή οικονομία ανέρχεται σε 20 τρισεκατομμύρια δολάρια – δέκα φορές μεγαλύτερη από τα 2 τρισεκατομμύρια της Ρωσίας.
Αναμφίβολα, η Ρωσία έχει κάποια πλεονεκτήματα – βρίσκεται σε πόλεμο εδώ και τρία χρόνια, κάτι που έχει αποδυναμώσει την οικονομία της αλλά ενδυνάμωσε και βελτίωσε τον στρατό της μέσα από την εμπειρία της μάχης.
Επίσης, υφίσταται η αρχή ενός άνδρα που μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις γρήγορα.
Η Ευρώπη, αντίθετα, είναι μια συλλογή δεκάδων δημοκρατικών κρατών, το καθένα με τις δικές του εσωτερικές πολιτικές.
Ως εκ τούτου, η επίτευξη συναίνεσης είναι μια εξαιρετικά αργή και δύσκολη διαδικασία.
Όμως τίποτα δεν ενώνει τα κράτη και δεν επισπεύδει τη λήψη αποφάσεων όσο η απειλή του να μάθεις ρωσικά – είναι μια πολύ δύσκολη γλώσσα.
Ακούγεται υπερβολικό. Ίσως σκέφτεστε ότι η Ρωσία δεν πρόκειται να εισβάλει στη Γαλλία.
Όμως, η Φινλανδία, η Λιθουανία, η Λετονία, η Εσθονία, η Πολωνία, η Τσεχοσλοβακία και η Ουκρανία έχουν δεχτεί εισβολές από τη Ρωσία (ή τη Σοβιετική Ένωση) τα τελευταία 100 χρόνια.
Ο Αμερικανός ψυχολόγος Abraham Maslow περιέγραψε την τροφή, τη στέγη και την ασφάλεια ως θεμελιώδεις ανθρώπινες ανάγκες• δεν μπορούμε να εστιάσουμε σε τίποτα άλλο αν δεν έχουν καλυφθεί αυτές. Η Ευρώπη πλέον δεν αισθάνεται ασφαλής.
Ανάγκη να δράσει
Σήμερα η Ευρώπη έχει τη βούληση και την επείγουσα ανάγκη να δράσει. Τώρα πρέπει να βρει τα χρήματα.
Δύο στους τρεις Γερμανούς υποστηρίζουν την αύξηση των αμυντικών δαπανών – ένα εντυπωσιακό ποσοστό.
Η Γερμανία, τρομαγμένη από τον υπερπληθωρισμό πριν από έναν αιώνα, πλέον δεν ανησυχεί για την αύξηση του χρέους της προκειμένου να χρηματοδοτήσει την άμυνα. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, καθώς η Γερμανία υπήρξε στο παρελθόν ο «σκληρός» της ΕΕ όσον αφορά τις δαπάνες.
Ο νέος καγκελάριος της Γερμανίας εργάζεται για την έγκριση ενός πακέτου δαπανών 800 δισεκατομμυρίων δολαρίων για υποδομές και άμυνα, αυξάνοντας τον αμυντικό προϋπολογισμό της χώρας στο 3,5% του ΑΕΠ (χαρακτηριστικά, η γερμανική και οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις θέλουν να εξαιρούν τις αμυντικές δαπάνες από τους υπολογισμούς του δημοσιονομικού ελλείμματος).
Άλλες ευρωπαϊκές χώρες προσπαθούν να βρουν τρόπους να αυξήσουν τα έσοδά τους. Πολλά κοινωνικά προγράμματα θα μειωθούν ή θα περικοπούν.
Βρισκόμαστε στην αρχή ενός σημαντικού “σούπερ κύκλου” αμυντικών δαπανών στην Ευρώπη.
Είναι ώρα αποπληρωμής μετά από δεκαετίες υποεπένδυσης. Οι αμυντικές δαπάνες στην Ευρώπη αυξάνονται – και θα αυξηθούν σημαντικά.
Ακόμα πιο σημαντικό είναι ότι τα έσοδα των ευρωπαϊκών αμυντικών εταιρειών – για διάφορους λόγους – πιθανότατα θα αυξηθούν πιο γρήγορα από το συνολικό ΑΕΠ.
Στο παρελθόν, δεν πήγαιναν όλες οι αμυντικές δαπάνες σε όπλα. Στην πραγματικότητα, το μεγαλύτερο μέρος των ευρωπαϊκών αμυντικών δαπανών πήγαινε για πληρωμές στρατιωτών, συντάξεις, κ.λπ. – δηλαδή σχεδόν οτιδήποτε άλλο εκτός από όπλα.
Ορίστε ένας τρόπος να καταλάβουμε τη διαφορά στις προτεραιότητες μεταξύ ευρωπαϊκών και αμερικανικών αμυντικών δαπανών: το 2010, η Γερμανία ξόδεψε 43 δισ. δολάρια για άμυνα – μόνο τα 6 δισ. πήγαν σε όπλα.
Την ίδια χρονιά, οι ΗΠΑ δαπάνησαν 786 δισ., εκ των οποίων τα 235 δισ. πήγαν σε οπλισμό.
Ακόμα κι αν προσαρμόσουμε τα ποσά για πληθυσμιακή διαφορά (οι ΗΠΑ είναι τέσσερις φορές μεγαλύτερες από τη Γερμανία), η Γερμανία ξόδεψε μόνο το ένα δέκατο των ΗΠΑ για όπλα.
Οι ευρωπαϊκές αμυντικές δαπάνες αυξήθηκαν ραγδαία το 2022, αλλά αυτές οι χώρες έπρεπε να καλύψουν την υστέρηση μιας εικοσιπενταετίας σε επενδύσεις.
Πολύ μεγαλύτερο ποσοστό των νέων δαπανών θα πηγαίνει πλέον για οπλισμό, ξεπερνώντας την αύξηση των συνολικών δαπανών.
Επιπλέον, πολύ μεγαλύτερο μέρος αυτών των δαπανών θα κατευθυνθεί σε ευρωπαϊκές εταιρείες, εις βάρος των αμερικανικών. Να εξηγήσουμε γιατί:
Ο φίλος μου ο Ben λέει: «Καμιά φορά τα μικρά πράγματα μας λένε πολλά για τα μεγάλα.»
Οι ΗΠΑ ανέπτυξαν από κοινού με το Ηνωμένο Βασίλειο το πυρηνικό όπλο Trident. Η Lockheed Martin ανέπτυξε τον πύραυλο, ενώ το ΗΒ ανέπτυξε τη πυρηνική κεφαλή.
Οι πύραυλοι Trident δεν ανήκουν πλήρως στο ΗΒ, αλλά τους έχει σε καθεστώς μίσθωσης από τις ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ τους συντηρούν και τους αποθηκεύουν στον κόλπο King στη Τζόρτζια. Όμως τώρα το ΗΒ εξετάζει εναλλακτικά σχέδια, μην ξέροντας αν οι ΗΠΑ θα τηρήσουν τη συμφωνία.
Συζητά μάλιστα με τη Γαλλία για πιθανή παροχή πυρηνικής «ομπρέλας». Αυτό σας δείχνει το επίπεδο εμπιστοσύνης που έχει ο πιο στενός σύμμαχος των ΗΠΑ απέναντί τους.
Συνήθως σκεφτόμαστε τα κράτη ως μονολιθικές οντότητες, αλλά διοικούνται από ανθρώπους.
Όταν δύο κράτη έχουν σχέση, οι άνθρωποι αυτοί νιώθουν συναισθήματα παρόμοια με αυτά ενός παντρεμένου ζευγαριού.
Όταν ο/η σύντροφός σου προδώσει την εμπιστοσύνη σου, αρχίζεις να αμφισβητείς κάθε πτυχή της σχέσης που στηριζόταν σε αυτή την εμπιστοσύνη.
Ας δούμε ένα ακόμα παράδειγμα: Τον Μάρτιο του 2025, με εντολή του Προέδρου Trump, οι ΗΠΑ σταμάτησαν την ανταλλαγή πληροφοριών με την Ουκρανία.
Επίσης, διέκοψαν την υποστήριξη λογισμικού για τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου των ουκρανικών F-16.
Αυτό αφαίρεσε τις δυνατότητες παρεμβολών, καθιστώντας τα F-16 ευάλωτα στους ρωσικούς πυραύλους αντιαεροπορικής άμυνας.
Ένα μεγάλο μέρος των εσόδων της Lockheed Martin προέρχεται από πωλήσεις F-35 σε ευρωπαϊκές χώρες.
Το F-35 είναι το καλύτερο μαχητικό σήμερα. Ωστόσο, αν οι ΗΠΑ σταματήσουν την υποστήριξη λογισμικού και ανταλλακτικών, γίνεται ένα ακριβό «τούβλο».
Αν και το κόστος ακύρωσης παραγγελιών είναι υψηλό, ήδη κάποιες χώρες αποφάσισαν να μην παραγγείλουν F-35 – η Πορτογαλία ήταν πολύ ξεκάθαρη επ’ αυτού.
Εκτιμούμε ότι οι δαπάνες της ΕΕ για εξοπλισμούς την πενταετία 2026–2030 θα ξεπεράσουν τα 1,4 τρισ. δολάρια, δηλαδή 130% περισσότερα από την προηγούμενη πενταετία.
Η εκτίμηση αυτή βασίζεται σε αμυντικές δαπάνες της τάξης του 3,0–3,5% του ΑΕΠ. Βλέπω αυτό το ποσοστό να φτάνει ακόμα και το 5%.
Ιστορικά, περίπου το 20% των δαπανών για όπλα πήγαινε σε αμερικανικές εταιρείες, αλλά το ποσοστό αυτό θα μειωθεί σημαντικά στο μέλλον.
Τι ακολουθεί;
Οι μετοχές αμυντικών εταιρειών αποτελούν σημαντικό κομμάτι του χαρτοφυλακίου μας – σε επίπεδο ομίλου περίπου 35% (αν και αυτό είναι ελαφρώς φουσκωμένο λόγω της πρόσφατης ανόδου των τιμών).
Τα τελευταία χρόνια προσθέταμε θέσεις στις αμυντικές μας επενδύσεις, και ενισχύσαμε ακόμα περισσότερο τις θέσεις μας στις αρχές Φεβρουαρίου.
Τώρα έρχεται το πιο δύσκολο μέρος – να καθίσουμε ήσυχοι. Θα υπάρξει έντονη ροή ειδήσεων που θα επηρεάζει τις τιμές των εταιρειών αυτών, ανεβάζοντάς τες και κατεβάζοντάς τες.
Οι περισσότερες αμυντικές εταιρείες στο χαρτοφυλάκιό μας σήμερα – με εξαίρεση ίσως την Huntington Ingalls (HII) και την Babcock (BAB στο Λονδίνο) – δεν φαίνονται «φτηνές». Όμως αυτή η φαινομενική ακριβή αποτίμηση είναι παραπλανητική.
Τα τρέχοντα και βραχυπρόθεσμα κέρδη τους αντικατοπτρίζουν ένα διαφορετικό γεωπολιτικό περιβάλλον από αυτό που διαμορφώνεται τώρα.
Θα χρειαστεί χρόνος – μερικά χρόνια – για να εξελιχθεί αυτή η διαδικασία. Πρέπει να ψηφιστεί νομοθεσία, να περικοπούν κοινωνικά προγράμματα, να βρεθούν χρήματα, να εκπονηθούν σχέδια και να γίνουν παραγγελίες πριν αυτό μεταφραστεί σε πωλήσεις.
Όταν συμβεί αυτό, τα κέρδη θα αυξηθούν – και θα αυξηθούν σημαντικά.
Το τέλος του πολέμου στην Ουκρανία φέρνει μικτά μηνύματα για τις ευρωπαϊκές αμυντικές εταιρείες.
Από τη μία, θα χρειάζεται να στέλνουν λιγότερα όπλα και πυρομαχικά στην Ουκρανία.
Από την άλλη, μια Ρωσία χωρίς πόλεμο θα εξοπλιστεί εκ νέου και θα γίνει πιο επικίνδυνη – ενισχύοντας την ανάγκη της Ευρώπης για επανεξοπλισμό.
Θέλουμε να σας προετοιμάσουμε για αυξημένες διακυμάνσεις σε αυτό το κομμάτι του χαρτοφυλακίου – αλλά παρακαλούμε, μην τις συγχέετε με αυξημένο ρίσκο.
Η υπομονή είναι πιθανό να ανταμειφθεί μακροπρόθεσμα.
www.bankingnews.gr
Η ιδέα πίσω από τη Συμμαχία ήταν απλή – επιτίθεσαι σε ένα κράτος-μέλος, επιτίθεσαι σε όλα.
Τα τελευταία πενήντα χρόνια, Αμερικανοί πρόεδροι (ξεκινώντας από τον Nixon) έχουν παραπονεθεί ότι η Ευρώπη δεν δαπανά αρκετά για την άμυνα.
Οι Αμερικανοί ανέκαθεν ξόδευαν περισσότερα από τους Ευρωπαίους για την άμυνα, αλλά, για να είμαστε δίκαιοι, οι ΗΠΑ είχαν πλεονέκτημα λόγω νομίσματος.
Η στρατιωτική μας ισχύς, σε συνδυασμό με ένα σταθερό πολιτικό σύστημα και μια μεγάλη και ανθεκτική οικονομία, ανέδειξαν το δολάριο σε αποθεματικό νόμισμα.
Η παγκόσμια αυτή θέση του δολαρίου σήμαινε συνεχή εισροή κεφαλαίων στις ΗΠΑ, γεγονός που επέτρεψε στην Αμερική να ζει πέρα από τις δυνατότητές της χωρίς να πληρώνει το τίμημα των υψηλών επιτοκίων — κάνοντας έτσι ευκολότερη τη χρηματοδότηση ελλειμμάτων και μιας μεγαλύτερης στρατιωτικής δύναμης.
Με άλλα λόγια, οι ΗΠΑ αποκόμισαν απόδοση από την επένδυσή τους στην άμυνα μέσω χαμηλότερων επιτοκίων.
Η Ευρώπη ήταν μια διαφορετική ιστορία.
Οι λόγοι που οι ευρωπαϊκές χώρες υποεπενδύουν στην άμυνα διαφέρουν, αλλά έχουν κοινές ρίζες.
Αφού προκάλεσε δύο παγκοσμίους πολέμους τον προηγούμενο αιώνα, η Γερμανία (η μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης) έβλεπε τα στρατιωτικά εξοπλιστικά προγράμματα όπως ένας αλκοολικός στην ΑΑ βλέπει την μπίρα — προσπαθώντας απεγνωσμένα να τα αποφύγει.
Η Γαλλία — η τρίτη μεγαλύτερη οικονομία της Ευρώπης — ξόδευε σχεδόν το ένα τρίτο του ΑΕΠ της σε κοινωνικά προγράμματα, τουλάχιστον 13% περισσότερο από τις ΗΠΑ ως ποσοστό του ΑΕΠ, ενώ ταυτόχρονα αφιέρωνε μόλις 1,9% του ΑΕΠ στην άμυνα.
Γενικά, οι ευρωπαϊκές χώρες έχουν ενσωματώσει τόσο πολύ σοσιαλισμό και κανονισμούς στις οικονομίες τους, που η ανάπτυξη τους έχει μείνει πίσω σε σχέση με τις ΗΠΑ.
Ως αποτέλεσμα, το κατά κεφαλήν ΑΕΠ (δηλαδή ο μέσος μισθός) είναι κατά ένα τρίτο χαμηλότερο από των ΗΠΑ.
Σε έναν κόσμο όπου οι ΗΠΑ έγιναν το λίκνο της καινοτομίας και η Κίνα μετέτρεψε τη μεταποίηση σε επιστήμη, η Ευρώπη τελειοποίησε την τέχνη της… νομοθέτησης – και όχι άλλων.
Είναι δύσκολο να σκεφτεί κανείς κάποια νεοσύστατη ευρωπαϊκή εταιρεία που να έχει διακριθεί.
Το μόνο παράδειγμα που μου έρχεται στο μυαλό είναι το Spotify στη Σουηδία – η εξαίρεση που επιβεβαιώνει τον κανόνα.
Η υπερρύθμιση, οι υψηλές κοινωνικές δαπάνες, το ακριβό ενεργειακό κόστος, η βαριά φορολογία, οι αποτρεπτικοί εργατικοί νόμοι και πλήθος άλλων δομικών εμποδίων σκότωσαν την οικονομική ανάπτυξη στην Ευρώπη – και κατ’ επέκταση τη δυνατότητά της να δαπανά στην άμυνα.
Η Ευρώπη έχει εξαιρετικά μορφωμένους και ευφυείς ανθρώπους. Όταν έχουν ιδέες για startups, μεταναστεύουν στις ΗΠΑ.
Είναι πολιτικά δύσκολο να διαθέσει κανείς κονδύλια για την άμυνα όταν η οικονομία είναι στάσιμη.
Καθώς το ευρώ δεν απολαμβάνει το καθεστώς αποθεματικού νομίσματος και η ΕΕ δεν μπορεί να εκδίδει «ευρωομόλογα» (αν και αυτό ενδέχεται να αλλάξει), οι αυξημένες αμυντικές δαπάνες οδηγούν σε άνοδο των επιτοκίων.
Αυτό ακριβώς συνέβη τον Μάρτιο, όταν οι ευρωπαϊκές χώρες ανακοίνωσαν ότι θα αυξήσουν τις αμυντικές δαπάνες – τα μακροπρόθεσμα επιτόκια τους εκτινάχθηκαν.
Αυτά τα κονδύλια για την άμυνα θα μπορούσαν να προέλθουν από περικοπές σε άλλες δαπάνες (π.χ. κοινωνικά προγράμματα), από μεγαλύτερα ελλείμματα ή από αύξηση της φορολογίας.
Φυσικά, υπήρχε και άλλη επιλογή: αυτό που φαίνεται αδύνατο — περικοπή κανονισμών (ίσως και φόρων), χαλάρωση των περιοριστικών εργατικών νόμων και ενίσχυση της ανάπτυξης μέσω μιας πιο φιλικής προς τις επιχειρήσεις πολιτικής.
Τα τελευταία 25 χρόνια, η Ευρώπη έχει υποεπενδύσει στην άμυνα κατά αρκετά τρισεκατομμύρια δολάρια.
Σύμφωνα με το καταστατικό του ΝΑΤΟ, η Ευρώπη έπρεπε να δαπανά το 2% του ΑΕΠ στην άμυνα, αλλά στην πράξη δαπανούσε περίπου 1,4% – ένα κενό περίπου 120 δισ. δολαρίων ετησίως (σε σημερινές τιμές).
Το σημαντικότερο είναι ότι δεν υπήρχε επείγουσα ανάγκη. Ο Ψυχρός Πόλεμος είχε τελειώσει.
Η Σοβιετική Ένωση είχε διαλυθεί. Η Ρωσία ήταν διαλυμένη, και η Ανατολική με τη Δυτική Ευρώπη έχτιζαν οικονομικούς και πολιτικούς δεσμούς. Δεν υπήρχε άμεση απειλή.
Έτσι, η Ευρώπη περιόρισε τις αμυντικές δαπάνες και αξιοποιούσε το λεγόμενο «μέρισμα ειρήνης».
Και φυσικά, προστατευόταν από τον ισχυρότερο της σύμμαχο και εταίρο στο ΝΑΤΟ – τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής – οι οποίες ξόδευαν για την άμυνα περισσότερα από τον υπόλοιπο κόσμο μαζί.
Ώσπου, το 2022, συνέβη το αδιανόητο: πόλεμος εδαφικής κυριαρχίας στην Ευρώπη.
Η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία, και η Ευρώπη βρέθηκε σε μια δυσάρεστη θέση: ήθελε να βοηθήσει, αλλά δεν μπορούσε.
Αυτό το απόσπασμα από συνέντευξη του πρώην ΥΠΕΞ της Ουκρανίας, Dmytro Kuleba, αποτυπώνει τέλεια την ωμή πραγματικότητα:
«Όταν ξεκίνησε ο πόλεμος, κατάλαβα ότι ο καλύτερος τρόπος να βοηθήσω τη χώρα μου ως υπουργός Εξωτερικών δεν ήταν να διαπραγματευτώ με τον εχθρό — γιατί δεν είχε νόημα — αλλά να διαπραγματευτώ για όπλα για την Ουκρανία…
Τρόμαξα, όταν συνειδητοποίησα ότι δεν υπήρχαν πολλά για να διαπραγματευτώ.
Η Ευρώπη περηφανευόταν ότι ήταν πρωτοπόρα στις στρατιωτικές τεχνολογίες.
Το πρόβλημα είναι ότι αυτές οι τεχνολογίες υπήρχαν μόνο στις ποσότητες που απαιτούνταν για εκθέσεις όπλων ταυτόχρονα σε διαφορετικά σημεία του κόσμου. Αυτό ήταν όλο.
Εκείνη ήταν η πιο τρομακτική στιγμή – όταν κατάλαβα πόσο γρήγορα θα άδειαζαν οι αποθήκες, γιατί δεν είχαν ανανεωθεί εδώ και δεκαετίες.»
Η Ευρώπη είχε στρατούς, αλλά μόνο για… βιτρίνα. Η Γερμανία κυριολεκτικά δεν είχε ούτε ένα τουφέκι και πυρομαχικά για κάθε στρατιώτη της.
Με άλλα λόγια, ετοιμαζόταν να πολεμήσει τη Ρωσία – τη μεγαλύτερη στρατιωτική δύναμη της Ευρώπης – με τόξα και βέλη.
(Σημείωση στο περιθώριο: Σκεφτείτε το αυτό την επόμενη φορά που θα ακούσετε τον Πούτιν να ισχυρίζεται ότι η εισβολή στην Ουκρανία έγινε για να αποτραπεί μια εισβολή του ΝΑΤΟ. Η Ευρώπη απλώς δεν διέθετε τα όπλα για να αποτελέσει απειλή για τη Ρωσία.)
Η εισβολή
Η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτέλεσε κάλεσμα αφύπνισης για την Ευρώπη (κατά κάποιον τρόπο).
Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις αύξησαν τις αμυντικές τους δαπάνες, κυρίως για να βοηθήσουν την Ουκρανία.
Ωστόσο, η αύξηση αυτή ξεκίνησε από πολύ χαμηλή βάση. Ενώ οι ΗΠΑ δαπανούσαν το 3% του ΑΕΠ τους για άμυνα, η Γερμανία ανέβηκε από το 1,2% στο 1,9%, και το Ηνωμένο Βασίλειο από το 2,2% στο "τεράστιο" 2,3%.
Είναι προφανές ότι οι περισσότερες ευρωπαϊκές χώρες δεν ανησυχούσαν ιδιαίτερα για την πιθανότητα ρωσικής εισβολής. Άλλωστε, προστατεύονταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Από την άλλη πλευρά του Ατλαντικού, οι ΗΠΑ βρέθηκαν σε δύσκολη θέση.
Είχαν συσσωρεύσει χρέος 36 τρισεκατομμυρίων δολαρίων, με τους τόκους να ξεπερνούν τις αμυντικές δαπάνες.
Η Ρωσία αποτελεί πολύ μεγαλύτερη απειλή για την Ευρώπη απ’ ό,τι για τις ΗΠΑ, που προστατεύονται από δύο τεράστιους ωκεανούς.
Επιπλέον, οι ΗΠΑ έχουν έναν νέο και, σε πολλές πτυχές, ισχυρότερο αντίπαλο – την Κίνα.
Τα τελευταία τριάντα χρόνια, η αμερικανική βιομηχανική βάση μεταφέρθηκε στην Κίνα.
Η κινεζική ναυπηγική βιομηχανία έχει 200 φορές μεγαλύτερη παραγωγική ικανότητα από την αμερικανική. Το κινεζικό ναυτικό έχει ξεπεράσει το αμερικανικό σε αριθμό πλοίων, αν και όχι ακόμα σε συνολική ισχύ – αλλά ενώ εκείνο δυναμώνει και μεγαλώνει, το δικό μας συνεχίζει να συρρικνώνεται.
Η ουσία της συμμαχίας του ΝΑΤΟ ήταν ότι όλοι οι εταίροι θα προστάτευαν ο ένας τον άλλον.
Στην πράξη, η Ευρώπη είχε αποστρατικοποιηθεί τα τελευταία τριάντα χρόνια.
Από αμερικανικής σκοπιάς, το ζήτημα δεν είναι μόνο οικονομικό. Αν η Ευρώπη δεν έχει στρατιωτική ισχύ, τότε θα είναι νεαροί Αμερικανοί άνδρες και γυναίκες που θα πεθαίνουν για να προστατεύσουν τους Παριζιάνους από το να μιλούν ρωσικά, αν τα άρματα του Putin φτάσουν εκεί.
Εντωμεταξύ, ο πόλεμος στην Ουκρανία απέδειξε ότι οι Ευρωπαίοι σύμμαχοί μας δεν έχουν τη δυνατότητα να μας σώσουν αν δεχθούμε επίθεση.
Κατά την πρώτη του θητεία, ο Πρόεδρος Trump έθεσε το ζήτημα ότι οι Ευρωπαίοι δεν τηρούν τη συμφωνία του ΝΑΤΟ.
Κατά τη δεύτερη θητεία του, απαλλαγμένος από την ανάγκη επανεκλογής και ενισχυμένος από την οικονομική κυριαρχία της Αμερικής, υιοθέτησε μια δηλωμένα συναλλακτική προσέγγιση, αμφισβητώντας την αξία του ΝΑΤΟ για τις ΗΠΑ και τη δέσμευση της Αμερικής να υπερασπιστεί την Ευρώπη σε περίπτωση επίθεσης.
Οι ΗΠΑ και η Ευρώπη αποτελούν τη “Δύση” – μοιράζονται κοινές αξίες και έχουν ισχυρούς οικονομικούς δεσμούς.
Όμως τους τελευταίους μήνες σημειώθηκε μια σημαντική μετατόπιση σε αυτήν τη διαγενεακή σχέση.
Οι Ευρωπαίοι αισθάνθηκαν ότι οι ΗΠΑ άλλαξαν ξαφνικά στρατόπεδο και ευθυγραμμίστηκαν με τον εχθρό, όταν ψήφισαν μαζί με τη Μόσχα κατά ψηφίσματος της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ που καταδίκαζε τον πόλεμο της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας.
Στη συνέχεια, ο Trump παρέκαμψε τους Ευρωπαίους συμμάχους και την Ουκρανία, διαπραγματευόμενος απευθείας την ειρήνη με τη Ρωσία, αποκλείοντας τελείως την Ευρώπη από τη συζήτηση.
Ο Armin Papperger, διευθύνων σύμβουλος της Rheinmetall – της μεγαλύτερης αμυντικής εταιρείας στη Γερμανία και μιας στην οποία η IMA είναι μέτοχος – περιέγραψε εύστοχα την αμερικανική οπτική: «Όταν οι γονείς τρώνε, τα παιδιά κάθονται σε άλλο τραπέζι.
Αυτή τη στιγμή, οι ΗΠΑ διαπραγματεύονται με τη Ρωσία και κανένας Ευρωπαίος δεν βρίσκεται στο τραπέζι.
Έχει γίνει σαφές ότι οι Ευρωπαίοι αντιμετωπίζονται σαν παιδιά.
Αν δεν επενδύεις, αν δεν είσαι δυνατός, τότε αντιμετωπίζεσαι ανάλογα.» Αυτό σόκαρε τους Ευρωπαίους.
Η εμπιστοσύνη που είχε χτιστεί σχεδόν για 80 χρόνια, αν και δεν έχει ακόμη καταρρεύσει, έχει υποστεί σοβαρό ρήγμα μέσα σε λίγες μόνο εβδομάδες.
Το αν ο φίλος σου θα σε υπερασπιστεί δεν είναι κάτι που θέλεις να ανακαλύψεις την τελευταία στιγμή.
Έτσι, η Ευρώπη βρέθηκε ξαφνικά μπροστά σε μια υπαρξιακή ανάγκη να επανεξοπλιστεί.
Αυτή είναι μια δύσκολη αλλά όχι ακατόρθωτη αποστολή. Η Ευρώπη έχει πληθυσμό 400 εκατομμυρίων, ενώ η Ρωσία μόλις 140 εκατομμύρια.
Η ευρωπαϊκή οικονομία ανέρχεται σε 20 τρισεκατομμύρια δολάρια – δέκα φορές μεγαλύτερη από τα 2 τρισεκατομμύρια της Ρωσίας.
Αναμφίβολα, η Ρωσία έχει κάποια πλεονεκτήματα – βρίσκεται σε πόλεμο εδώ και τρία χρόνια, κάτι που έχει αποδυναμώσει την οικονομία της αλλά ενδυνάμωσε και βελτίωσε τον στρατό της μέσα από την εμπειρία της μάχης.
Επίσης, υφίσταται η αρχή ενός άνδρα που μπορεί να λαμβάνει αποφάσεις γρήγορα.
Η Ευρώπη, αντίθετα, είναι μια συλλογή δεκάδων δημοκρατικών κρατών, το καθένα με τις δικές του εσωτερικές πολιτικές.
Ως εκ τούτου, η επίτευξη συναίνεσης είναι μια εξαιρετικά αργή και δύσκολη διαδικασία.
Όμως τίποτα δεν ενώνει τα κράτη και δεν επισπεύδει τη λήψη αποφάσεων όσο η απειλή του να μάθεις ρωσικά – είναι μια πολύ δύσκολη γλώσσα.
Ακούγεται υπερβολικό. Ίσως σκέφτεστε ότι η Ρωσία δεν πρόκειται να εισβάλει στη Γαλλία.
Όμως, η Φινλανδία, η Λιθουανία, η Λετονία, η Εσθονία, η Πολωνία, η Τσεχοσλοβακία και η Ουκρανία έχουν δεχτεί εισβολές από τη Ρωσία (ή τη Σοβιετική Ένωση) τα τελευταία 100 χρόνια.
Ο Αμερικανός ψυχολόγος Abraham Maslow περιέγραψε την τροφή, τη στέγη και την ασφάλεια ως θεμελιώδεις ανθρώπινες ανάγκες• δεν μπορούμε να εστιάσουμε σε τίποτα άλλο αν δεν έχουν καλυφθεί αυτές. Η Ευρώπη πλέον δεν αισθάνεται ασφαλής.
Ανάγκη να δράσει
Σήμερα η Ευρώπη έχει τη βούληση και την επείγουσα ανάγκη να δράσει. Τώρα πρέπει να βρει τα χρήματα.
Δύο στους τρεις Γερμανούς υποστηρίζουν την αύξηση των αμυντικών δαπανών – ένα εντυπωσιακό ποσοστό.
Η Γερμανία, τρομαγμένη από τον υπερπληθωρισμό πριν από έναν αιώνα, πλέον δεν ανησυχεί για την αύξηση του χρέους της προκειμένου να χρηματοδοτήσει την άμυνα. Αυτό είναι πολύ σημαντικό, καθώς η Γερμανία υπήρξε στο παρελθόν ο «σκληρός» της ΕΕ όσον αφορά τις δαπάνες.
Ο νέος καγκελάριος της Γερμανίας εργάζεται για την έγκριση ενός πακέτου δαπανών 800 δισεκατομμυρίων δολαρίων για υποδομές και άμυνα, αυξάνοντας τον αμυντικό προϋπολογισμό της χώρας στο 3,5% του ΑΕΠ (χαρακτηριστικά, η γερμανική και οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις θέλουν να εξαιρούν τις αμυντικές δαπάνες από τους υπολογισμούς του δημοσιονομικού ελλείμματος).
Άλλες ευρωπαϊκές χώρες προσπαθούν να βρουν τρόπους να αυξήσουν τα έσοδά τους. Πολλά κοινωνικά προγράμματα θα μειωθούν ή θα περικοπούν.
Βρισκόμαστε στην αρχή ενός σημαντικού “σούπερ κύκλου” αμυντικών δαπανών στην Ευρώπη.
Είναι ώρα αποπληρωμής μετά από δεκαετίες υποεπένδυσης. Οι αμυντικές δαπάνες στην Ευρώπη αυξάνονται – και θα αυξηθούν σημαντικά.
Ακόμα πιο σημαντικό είναι ότι τα έσοδα των ευρωπαϊκών αμυντικών εταιρειών – για διάφορους λόγους – πιθανότατα θα αυξηθούν πιο γρήγορα από το συνολικό ΑΕΠ.
Στο παρελθόν, δεν πήγαιναν όλες οι αμυντικές δαπάνες σε όπλα. Στην πραγματικότητα, το μεγαλύτερο μέρος των ευρωπαϊκών αμυντικών δαπανών πήγαινε για πληρωμές στρατιωτών, συντάξεις, κ.λπ. – δηλαδή σχεδόν οτιδήποτε άλλο εκτός από όπλα.
Ορίστε ένας τρόπος να καταλάβουμε τη διαφορά στις προτεραιότητες μεταξύ ευρωπαϊκών και αμερικανικών αμυντικών δαπανών: το 2010, η Γερμανία ξόδεψε 43 δισ. δολάρια για άμυνα – μόνο τα 6 δισ. πήγαν σε όπλα.
Την ίδια χρονιά, οι ΗΠΑ δαπάνησαν 786 δισ., εκ των οποίων τα 235 δισ. πήγαν σε οπλισμό.
Ακόμα κι αν προσαρμόσουμε τα ποσά για πληθυσμιακή διαφορά (οι ΗΠΑ είναι τέσσερις φορές μεγαλύτερες από τη Γερμανία), η Γερμανία ξόδεψε μόνο το ένα δέκατο των ΗΠΑ για όπλα.
Οι ευρωπαϊκές αμυντικές δαπάνες αυξήθηκαν ραγδαία το 2022, αλλά αυτές οι χώρες έπρεπε να καλύψουν την υστέρηση μιας εικοσιπενταετίας σε επενδύσεις.
Πολύ μεγαλύτερο ποσοστό των νέων δαπανών θα πηγαίνει πλέον για οπλισμό, ξεπερνώντας την αύξηση των συνολικών δαπανών.
Επιπλέον, πολύ μεγαλύτερο μέρος αυτών των δαπανών θα κατευθυνθεί σε ευρωπαϊκές εταιρείες, εις βάρος των αμερικανικών. Να εξηγήσουμε γιατί:
Ο φίλος μου ο Ben λέει: «Καμιά φορά τα μικρά πράγματα μας λένε πολλά για τα μεγάλα.»
Οι ΗΠΑ ανέπτυξαν από κοινού με το Ηνωμένο Βασίλειο το πυρηνικό όπλο Trident. Η Lockheed Martin ανέπτυξε τον πύραυλο, ενώ το ΗΒ ανέπτυξε τη πυρηνική κεφαλή.
Οι πύραυλοι Trident δεν ανήκουν πλήρως στο ΗΒ, αλλά τους έχει σε καθεστώς μίσθωσης από τις ΗΠΑ.
Οι ΗΠΑ τους συντηρούν και τους αποθηκεύουν στον κόλπο King στη Τζόρτζια. Όμως τώρα το ΗΒ εξετάζει εναλλακτικά σχέδια, μην ξέροντας αν οι ΗΠΑ θα τηρήσουν τη συμφωνία.
Συζητά μάλιστα με τη Γαλλία για πιθανή παροχή πυρηνικής «ομπρέλας». Αυτό σας δείχνει το επίπεδο εμπιστοσύνης που έχει ο πιο στενός σύμμαχος των ΗΠΑ απέναντί τους.
Συνήθως σκεφτόμαστε τα κράτη ως μονολιθικές οντότητες, αλλά διοικούνται από ανθρώπους.
Όταν δύο κράτη έχουν σχέση, οι άνθρωποι αυτοί νιώθουν συναισθήματα παρόμοια με αυτά ενός παντρεμένου ζευγαριού.
Όταν ο/η σύντροφός σου προδώσει την εμπιστοσύνη σου, αρχίζεις να αμφισβητείς κάθε πτυχή της σχέσης που στηριζόταν σε αυτή την εμπιστοσύνη.
Ας δούμε ένα ακόμα παράδειγμα: Τον Μάρτιο του 2025, με εντολή του Προέδρου Trump, οι ΗΠΑ σταμάτησαν την ανταλλαγή πληροφοριών με την Ουκρανία.
Επίσης, διέκοψαν την υποστήριξη λογισμικού για τα συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου των ουκρανικών F-16.
Αυτό αφαίρεσε τις δυνατότητες παρεμβολών, καθιστώντας τα F-16 ευάλωτα στους ρωσικούς πυραύλους αντιαεροπορικής άμυνας.
Ένα μεγάλο μέρος των εσόδων της Lockheed Martin προέρχεται από πωλήσεις F-35 σε ευρωπαϊκές χώρες.
Το F-35 είναι το καλύτερο μαχητικό σήμερα. Ωστόσο, αν οι ΗΠΑ σταματήσουν την υποστήριξη λογισμικού και ανταλλακτικών, γίνεται ένα ακριβό «τούβλο».
Αν και το κόστος ακύρωσης παραγγελιών είναι υψηλό, ήδη κάποιες χώρες αποφάσισαν να μην παραγγείλουν F-35 – η Πορτογαλία ήταν πολύ ξεκάθαρη επ’ αυτού.
Εκτιμούμε ότι οι δαπάνες της ΕΕ για εξοπλισμούς την πενταετία 2026–2030 θα ξεπεράσουν τα 1,4 τρισ. δολάρια, δηλαδή 130% περισσότερα από την προηγούμενη πενταετία.
Η εκτίμηση αυτή βασίζεται σε αμυντικές δαπάνες της τάξης του 3,0–3,5% του ΑΕΠ. Βλέπω αυτό το ποσοστό να φτάνει ακόμα και το 5%.
Ιστορικά, περίπου το 20% των δαπανών για όπλα πήγαινε σε αμερικανικές εταιρείες, αλλά το ποσοστό αυτό θα μειωθεί σημαντικά στο μέλλον.
Τι ακολουθεί;
Οι μετοχές αμυντικών εταιρειών αποτελούν σημαντικό κομμάτι του χαρτοφυλακίου μας – σε επίπεδο ομίλου περίπου 35% (αν και αυτό είναι ελαφρώς φουσκωμένο λόγω της πρόσφατης ανόδου των τιμών).
Τα τελευταία χρόνια προσθέταμε θέσεις στις αμυντικές μας επενδύσεις, και ενισχύσαμε ακόμα περισσότερο τις θέσεις μας στις αρχές Φεβρουαρίου.
Τώρα έρχεται το πιο δύσκολο μέρος – να καθίσουμε ήσυχοι. Θα υπάρξει έντονη ροή ειδήσεων που θα επηρεάζει τις τιμές των εταιρειών αυτών, ανεβάζοντάς τες και κατεβάζοντάς τες.
Οι περισσότερες αμυντικές εταιρείες στο χαρτοφυλάκιό μας σήμερα – με εξαίρεση ίσως την Huntington Ingalls (HII) και την Babcock (BAB στο Λονδίνο) – δεν φαίνονται «φτηνές». Όμως αυτή η φαινομενική ακριβή αποτίμηση είναι παραπλανητική.
Τα τρέχοντα και βραχυπρόθεσμα κέρδη τους αντικατοπτρίζουν ένα διαφορετικό γεωπολιτικό περιβάλλον από αυτό που διαμορφώνεται τώρα.
Θα χρειαστεί χρόνος – μερικά χρόνια – για να εξελιχθεί αυτή η διαδικασία. Πρέπει να ψηφιστεί νομοθεσία, να περικοπούν κοινωνικά προγράμματα, να βρεθούν χρήματα, να εκπονηθούν σχέδια και να γίνουν παραγγελίες πριν αυτό μεταφραστεί σε πωλήσεις.
Όταν συμβεί αυτό, τα κέρδη θα αυξηθούν – και θα αυξηθούν σημαντικά.
Το τέλος του πολέμου στην Ουκρανία φέρνει μικτά μηνύματα για τις ευρωπαϊκές αμυντικές εταιρείες.
Από τη μία, θα χρειάζεται να στέλνουν λιγότερα όπλα και πυρομαχικά στην Ουκρανία.
Από την άλλη, μια Ρωσία χωρίς πόλεμο θα εξοπλιστεί εκ νέου και θα γίνει πιο επικίνδυνη – ενισχύοντας την ανάγκη της Ευρώπης για επανεξοπλισμό.
Θέλουμε να σας προετοιμάσουμε για αυξημένες διακυμάνσεις σε αυτό το κομμάτι του χαρτοφυλακίου – αλλά παρακαλούμε, μην τις συγχέετε με αυξημένο ρίσκο.
Η υπομονή είναι πιθανό να ανταμειφθεί μακροπρόθεσμα.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών