Ο ΔΕΔΔΗΕ χρέωνε ό,τι ήθελε και ζητούσε ως αποζημίωση 20.000 ευρώ - Αδιαφάνεια διέγνωσε το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών
Στο σκαμνί κάθισε ο ΔΕΔΔΗΕ από καταναλωτή που κατηγορήθηκε για ρευματοκλοπή αφού κατάφερε δικαστική νίκη κατά των αυθαιρεσιών της κρατικής υπηρεσίας η οποία επισφραγίστηκε με δικαστική απόφαση (461/2025) από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.
Ο δικηγόρος Πειραιά κ. Γεώργιος Καλτσάς που διαχειρίστηκε νομικά την υπόθεση είπε στο BN ότι δικαιώθηκε ο πελάτης του, οι ισχυρισμοί του ΔΕΔΔΗΕ κατέπεσαν στο Δικαστήριο και ανακλήθηκαν οι οικονομικές απαιτήσεις της εταιρείας που έφταναν τις 20.571,99 ευρώ.
Η δικαστική απόφαση αναγνώρισε οικονομική αποζημίωση ύψους 500 ευρώ στον καταναλωτή για προβολή της τιμής και της υπόληψης του.
Ωστόσο η δικαστική απόφαση δεν έχει ποινή για το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας που είναι ο διευθύνων σύμβουλος Αλέξανδρος Μάνος διότι δεν το προβλέπει η νομοθεσία.
Η περιπέτεια για τον καταναλωτή άρχισε τον Δεκέμβριο του 2022 όταν οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΔΕΔΔΗΕ έστειλαν «μπουγιουρντί» για ρευματοκλοπή και του «έραψαν» κουστούμι ζητώντας αποζημίωση ύψους 20.571 ευρώ και την καταβολή του σε 30 ημέρες.
Ο καταναλωτής ζήτησε ρύθμιση εξόφλησης και παράλληλα προσέφυγε στη Δικαιοσύνη για να βρει το δίκιο του
Ο ΔΕΔΔΗΕ χάνει αρχικά τα ασφαλιστικά μέτρα
Με την υπ' αριθμόν 6601/2023 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το Δικαστήριο απαγόρευσε προσωρινά στην εναγομένη απόφαση και μέχρι την οριστική έκδοση της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας. Κατόπιν υπολόγισε ότι αυτός της οφείλει το ανωτέρω ποσό παραβιάζοντας τις διατάξεις για τη σύνταξη εν συνόλω διερεύνηση του εν λόγω περιστατικού με συνέπεια να προκαλέσει σε εκείνον την περιουσιακή ζημία ποσού 1.710,17 ευρώ και ηθική βλάβη την οποία προσδιόρισε στο ποσό των 3.000 ευρώ.
Ότι η απειλή διακοπής ηλεκτροδότησης οποιοσδήποτε παροχής στο όνομά του είναι πράξη, παράνομη για τους παραπάνω λόγους προσέβαλε την προσωπικότητα του ενάγοντος, επεφύλασσε με την επιστολή που η εναγομένη απέστειλε στον ενάγοντα και υπάρχει υφιστάμενος να το πράξει εκ νέου αν δεν καταβάλει εκείνο το ποσό που του έδωσε. Με βάση τα παραπάνω, ο ενάγων επικαλούμενος έννομο συμφέρον ζητεί να αναγνωριστεί η ανυπαρξία της απαίτησης ποσού 20.571,99 ευρώ, η οποία καταλογίστηκε για τη θεματική ρευματοκλοπή.
Η κατηγορία δεν ήταν τεκμηριωμένη
Η δικαστική απόφαση περιγράφει τα αίολα επιχειρήματα του ΔΕΔΔΗΕ τα οποία δεν έγιναν αποδεκτά από την έδρα του Δικαστηρίου.
Από την αναλυτική κατάσταση των καταναλώσεων για το χρονικό διάστημα από το έτος 2012 έως και το έτος 2023 που αφορά στην επίδικη παροχή υπ' αριθμ . 2015 σε 43548 κιλοβατώρες, το έτος 2016 σε 46.492 κιλοβατώρες, το έτος 2018 σε 25.005 κιλοβατώρες, το έτος 2019 σε 16.340 κιλοβατώρες, το έτος 2020 σε 52.721, το έτος 2018 σε 25.005 κιλοβατώρες, το έτος 2020 σε 52.721 κιλο κιλοβατώρες, το έτος 2022 σε 20.663 κιλοβατώρες και το έτος 2023 σε 18.572 κιλοβατώρες.
Επιπλέον, στις περιπτώσεις διαπιστωμένης και εμφανούς εφαρμογής στη μετρητική δεν χρειάζεται η περαιτέρω διερεύνηση της πράξης της κλοπής ηλεκτρικής ενέργειας με βάση το ιστορικό των καταναλώσεων σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 περ. α' του Εγχειριδίου Ρευματοκλοπών (υπ ' αριθμ 236/2017 ΦΕΚ Β' 1871/30-05-2017) «Διαπιστωμένες ρευματοκλοπές : Ως τέτοιες χαρακτηρίζονται οι περιπτώσεις κατά τις οποίες τα ευρήματα είναι εμφανή, απτά και αδιάσειστα και τεκμηριωμένα κατά τρόπο αναμφισβήτητο». Η υπαγωγή δε των ευρημάτων στην περίπτωση της ρευματοκλοπής είναι ενδεικτική σύμφωνα με το γράμμα της διάταξης του άρθρου 95 παρ. 1.
Ενώ από τη διάταξη του άρθρου 6 του Κώδικα Διαχείρισης ΕΔΔΗΕ υφίσταται υποχρέωση της εναγομένης να διερευνήσει παράλληλα με τα ευρήματα του ιστορικού των καταναλώσεων. Το σπάσιμο στο εσωτερικό του μετρητή και το κομμένο καλώδιο του ουδέτερου από τη γέφυρα αυτού, αυτοτελώς ορώμενα αποτελούν ενδείξεις θεραπείας στη μετρητική διάταξη, πλην όμως οι ίδιες ενδείξεις συνδυαστικά ορώμενες με το ότι δεν υπάρχει μείωση της καταναλισκόμενης ενέργειας από τον χρόνο που διανύει η φερόμενη κλοπή από το 2010. 2018 ο ενάγων δεν τέλεσε κλοπή ηλεκτρικής ενέργειας και άρα η οφειλή των 20.571,99 που αντιστοιχεί στην, κατόπιν υπολογισμών, αξία της μη καταγραφής ηλεκτρικής ενέργειας δεν υφίσταται.Εκ των ανωτέρω, αποδείχθηκε ότι η οφειλή των 20.571,99 ευρώ δεν υπάρχει αφού δεν τελέστηκε η πράξη της κλοπής ηλεκτρικής ενέργειας.
Η εναγομένη με το να καταλογίσει στα ενάγοντα το παραπάνω ποσό ως οφειλή λόγω τέλεσης δήθεν ρευματοκλοπής έπραξε ενάντια στην καλή πίστη που υπάρχει στις συναλλαγές και στην ευλόγως εμπιστοσύνη του ενάγοντος ότι η εναγομένη θα εκτιμήσει ορθά τις φθορές του επίδικου μετρητή ενάγοντα. Η εναγομένη όφειλε να συναξιολογήσει τα εξωτερικά ευρήματα που διαπιστώθηκαν κατά τον έλεγχο του μετρητή αλλά και τα δεδομένα της ιστορικότητας των καταναλωτών από τον ίδιο.
Διότι χωρίς την ύπαρξη της αισθητής μείωσης της καταναλισκόμενης ενέργειας, μπορεί να υφίσταται ένδειξη επέμβασης στο μετρητή, δεν στοιχειοθετείται όμως η πράξη της κλοπής αφού ο ενάγων δεν ωφελείται από την εν λόγω επέμβαση,
Η εναγομένη είχε μεν δικαίωμα που παρέχεται από τον νόμο, στο άρθρο 3 του εγχειριδίου ρευματοκλοπών στην ευθεία ρευματοκλοπής ακόμα και χωρίς να ελέγξει το ιστορικό των καταναλώσεων. Ωστόσο, η ίδια όφειλε αφού ο ενάγων αμέσως αμφισβήτησε με τις. αντιρρήσεις, του το καταλογισμένο σε αυτό το ποσό και την τέλεση από εκείνον ρευματοκλοπής , να προβεί σε έλεγχο του ιστορικού των καταναλωτικών του ενάγοντος. Η πράξη της αυτή που τελέστηκε μέσω των προστηθέντων υπαλλήλων της είναι παράνομη, αφού οι υπάλληλοι της άσκησαν καταχρηστικά και αυθαίρετα το δικαίωμά της να προβαίνει σε καταλογισμό των οφειλόμενων από τελείωση ρευματοκλοπής.
Η δικαστική απόφαση διαγράφει την οικονομική απαίτηση του ΔΕΔΔΗΕ
Το Δικαστήριο αναγνώρισε στη δοκιμασία και τη στεναχώρια που υπέστη ενάγων για να μην κλείσει το κατάστημά του και χάσουν οι εργαζόμενοι του την εργασία τους και το ότι βρέθηκε κατηγορούμενος αποτελεί την ηθική του βλάβη, την οποία το παρόν Δικαστήριο αποτιμά στο ποσό των 500 ευρώ το οποίο κρίνει ως εύλογο, λαμβανομένης υπόψη της ηθικής προσβολής της που επήλθε, η πράξη της προσβολής τελέστηκε . Υπό το φως των ανωτέρω, πρέπει να γίνει μερικές δεκτή η αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη, και α) να αναγνωριστεί ότι ο ενάγων δεν οφείλει το ποσό των 20.571,99 ευρώ.
Η απερχόμενη πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ Σκυλακάκης - Σδούκου είχαν κάνει σημαία τις ρευματοκλοπές με το ΔΕΔΔΗΕ να χρεώνει ότι θέλει δινοντας αέρα στην διοίκηση. Τέλος να σημειωθεί ότι η διοίκηση του ΔΕΔΔΗΕ μετά από 30 ημέρες από την απόφαση μπορεί να υποβάλλει έφεση. Ο χρόνος υποβολής είναι τα μέσα Μαΐου.
Νίκος Θεοδωρόπουλος
ntheo@bankingnews.gr
www.bankingnews.gr
Ο δικηγόρος Πειραιά κ. Γεώργιος Καλτσάς που διαχειρίστηκε νομικά την υπόθεση είπε στο BN ότι δικαιώθηκε ο πελάτης του, οι ισχυρισμοί του ΔΕΔΔΗΕ κατέπεσαν στο Δικαστήριο και ανακλήθηκαν οι οικονομικές απαιτήσεις της εταιρείας που έφταναν τις 20.571,99 ευρώ.
Η δικαστική απόφαση αναγνώρισε οικονομική αποζημίωση ύψους 500 ευρώ στον καταναλωτή για προβολή της τιμής και της υπόληψης του.
Ωστόσο η δικαστική απόφαση δεν έχει ποινή για το νόμιμο εκπρόσωπο της εταιρείας που είναι ο διευθύνων σύμβουλος Αλέξανδρος Μάνος διότι δεν το προβλέπει η νομοθεσία.
Η περιπέτεια για τον καταναλωτή άρχισε τον Δεκέμβριο του 2022 όταν οι αρμόδιες υπηρεσίες του ΔΕΔΔΗΕ έστειλαν «μπουγιουρντί» για ρευματοκλοπή και του «έραψαν» κουστούμι ζητώντας αποζημίωση ύψους 20.571 ευρώ και την καταβολή του σε 30 ημέρες.
Ο καταναλωτής ζήτησε ρύθμιση εξόφλησης και παράλληλα προσέφυγε στη Δικαιοσύνη για να βρει το δίκιο του
Ο ΔΕΔΔΗΕ χάνει αρχικά τα ασφαλιστικά μέτρα
Με την υπ' αριθμόν 6601/2023 απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, το Δικαστήριο απαγόρευσε προσωρινά στην εναγομένη απόφαση και μέχρι την οριστική έκδοση της παροχής ηλεκτρικής ενέργειας. Κατόπιν υπολόγισε ότι αυτός της οφείλει το ανωτέρω ποσό παραβιάζοντας τις διατάξεις για τη σύνταξη εν συνόλω διερεύνηση του εν λόγω περιστατικού με συνέπεια να προκαλέσει σε εκείνον την περιουσιακή ζημία ποσού 1.710,17 ευρώ και ηθική βλάβη την οποία προσδιόρισε στο ποσό των 3.000 ευρώ.
Ότι η απειλή διακοπής ηλεκτροδότησης οποιοσδήποτε παροχής στο όνομά του είναι πράξη, παράνομη για τους παραπάνω λόγους προσέβαλε την προσωπικότητα του ενάγοντος, επεφύλασσε με την επιστολή που η εναγομένη απέστειλε στον ενάγοντα και υπάρχει υφιστάμενος να το πράξει εκ νέου αν δεν καταβάλει εκείνο το ποσό που του έδωσε. Με βάση τα παραπάνω, ο ενάγων επικαλούμενος έννομο συμφέρον ζητεί να αναγνωριστεί η ανυπαρξία της απαίτησης ποσού 20.571,99 ευρώ, η οποία καταλογίστηκε για τη θεματική ρευματοκλοπή.
Η κατηγορία δεν ήταν τεκμηριωμένη
Η δικαστική απόφαση περιγράφει τα αίολα επιχειρήματα του ΔΕΔΔΗΕ τα οποία δεν έγιναν αποδεκτά από την έδρα του Δικαστηρίου.
Από την αναλυτική κατάσταση των καταναλώσεων για το χρονικό διάστημα από το έτος 2012 έως και το έτος 2023 που αφορά στην επίδικη παροχή υπ' αριθμ . 2015 σε 43548 κιλοβατώρες, το έτος 2016 σε 46.492 κιλοβατώρες, το έτος 2018 σε 25.005 κιλοβατώρες, το έτος 2019 σε 16.340 κιλοβατώρες, το έτος 2020 σε 52.721, το έτος 2018 σε 25.005 κιλοβατώρες, το έτος 2020 σε 52.721 κιλο κιλοβατώρες, το έτος 2022 σε 20.663 κιλοβατώρες και το έτος 2023 σε 18.572 κιλοβατώρες.
Επιπλέον, στις περιπτώσεις διαπιστωμένης και εμφανούς εφαρμογής στη μετρητική δεν χρειάζεται η περαιτέρω διερεύνηση της πράξης της κλοπής ηλεκτρικής ενέργειας με βάση το ιστορικό των καταναλώσεων σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 3 περ. α' του Εγχειριδίου Ρευματοκλοπών (υπ ' αριθμ 236/2017 ΦΕΚ Β' 1871/30-05-2017) «Διαπιστωμένες ρευματοκλοπές : Ως τέτοιες χαρακτηρίζονται οι περιπτώσεις κατά τις οποίες τα ευρήματα είναι εμφανή, απτά και αδιάσειστα και τεκμηριωμένα κατά τρόπο αναμφισβήτητο». Η υπαγωγή δε των ευρημάτων στην περίπτωση της ρευματοκλοπής είναι ενδεικτική σύμφωνα με το γράμμα της διάταξης του άρθρου 95 παρ. 1.
Ενώ από τη διάταξη του άρθρου 6 του Κώδικα Διαχείρισης ΕΔΔΗΕ υφίσταται υποχρέωση της εναγομένης να διερευνήσει παράλληλα με τα ευρήματα του ιστορικού των καταναλώσεων. Το σπάσιμο στο εσωτερικό του μετρητή και το κομμένο καλώδιο του ουδέτερου από τη γέφυρα αυτού, αυτοτελώς ορώμενα αποτελούν ενδείξεις θεραπείας στη μετρητική διάταξη, πλην όμως οι ίδιες ενδείξεις συνδυαστικά ορώμενες με το ότι δεν υπάρχει μείωση της καταναλισκόμενης ενέργειας από τον χρόνο που διανύει η φερόμενη κλοπή από το 2010. 2018 ο ενάγων δεν τέλεσε κλοπή ηλεκτρικής ενέργειας και άρα η οφειλή των 20.571,99 που αντιστοιχεί στην, κατόπιν υπολογισμών, αξία της μη καταγραφής ηλεκτρικής ενέργειας δεν υφίσταται.Εκ των ανωτέρω, αποδείχθηκε ότι η οφειλή των 20.571,99 ευρώ δεν υπάρχει αφού δεν τελέστηκε η πράξη της κλοπής ηλεκτρικής ενέργειας.
Η εναγομένη με το να καταλογίσει στα ενάγοντα το παραπάνω ποσό ως οφειλή λόγω τέλεσης δήθεν ρευματοκλοπής έπραξε ενάντια στην καλή πίστη που υπάρχει στις συναλλαγές και στην ευλόγως εμπιστοσύνη του ενάγοντος ότι η εναγομένη θα εκτιμήσει ορθά τις φθορές του επίδικου μετρητή ενάγοντα. Η εναγομένη όφειλε να συναξιολογήσει τα εξωτερικά ευρήματα που διαπιστώθηκαν κατά τον έλεγχο του μετρητή αλλά και τα δεδομένα της ιστορικότητας των καταναλωτών από τον ίδιο.
Διότι χωρίς την ύπαρξη της αισθητής μείωσης της καταναλισκόμενης ενέργειας, μπορεί να υφίσταται ένδειξη επέμβασης στο μετρητή, δεν στοιχειοθετείται όμως η πράξη της κλοπής αφού ο ενάγων δεν ωφελείται από την εν λόγω επέμβαση,
Η εναγομένη είχε μεν δικαίωμα που παρέχεται από τον νόμο, στο άρθρο 3 του εγχειριδίου ρευματοκλοπών στην ευθεία ρευματοκλοπής ακόμα και χωρίς να ελέγξει το ιστορικό των καταναλώσεων. Ωστόσο, η ίδια όφειλε αφού ο ενάγων αμέσως αμφισβήτησε με τις. αντιρρήσεις, του το καταλογισμένο σε αυτό το ποσό και την τέλεση από εκείνον ρευματοκλοπής , να προβεί σε έλεγχο του ιστορικού των καταναλωτικών του ενάγοντος. Η πράξη της αυτή που τελέστηκε μέσω των προστηθέντων υπαλλήλων της είναι παράνομη, αφού οι υπάλληλοι της άσκησαν καταχρηστικά και αυθαίρετα το δικαίωμά της να προβαίνει σε καταλογισμό των οφειλόμενων από τελείωση ρευματοκλοπής.
Η δικαστική απόφαση διαγράφει την οικονομική απαίτηση του ΔΕΔΔΗΕ
Το Δικαστήριο αναγνώρισε στη δοκιμασία και τη στεναχώρια που υπέστη ενάγων για να μην κλείσει το κατάστημά του και χάσουν οι εργαζόμενοι του την εργασία τους και το ότι βρέθηκε κατηγορούμενος αποτελεί την ηθική του βλάβη, την οποία το παρόν Δικαστήριο αποτιμά στο ποσό των 500 ευρώ το οποίο κρίνει ως εύλογο, λαμβανομένης υπόψη της ηθικής προσβολής της που επήλθε, η πράξη της προσβολής τελέστηκε . Υπό το φως των ανωτέρω, πρέπει να γίνει μερικές δεκτή η αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη, και α) να αναγνωριστεί ότι ο ενάγων δεν οφείλει το ποσό των 20.571,99 ευρώ.
Η απερχόμενη πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΝ Σκυλακάκης - Σδούκου είχαν κάνει σημαία τις ρευματοκλοπές με το ΔΕΔΔΗΕ να χρεώνει ότι θέλει δινοντας αέρα στην διοίκηση. Τέλος να σημειωθεί ότι η διοίκηση του ΔΕΔΔΗΕ μετά από 30 ημέρες από την απόφαση μπορεί να υποβάλλει έφεση. Ο χρόνος υποβολής είναι τα μέσα Μαΐου.
Νίκος Θεοδωρόπουλος
ntheo@bankingnews.gr
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών