Αγωγή κατά Πειραιώς για τις συνελεύσεις «εξ αποστάσεως» και για την διανομή μερίσματος από υφιστάμενο αποθεματικό

Ο αποκλεισμός της φυσικής παρουσίας των μετόχων στις Γενικές Συνελεύσεις από τις τράπεζες βάζει σε δικαστικές περιπέτειες την Piraeus Financial Group, αφού μέτοχος της κατέθεσε εναντίον της αγωγή στο Πρωτοδικείο με αίτημα την ακυρότητα των αποφάσεων της Γενικής Συνέλευσης (14 Μάϊου 2025).
Συγκεκριμένα, ο ενάγων δικηγόρος κ. Κων. Δρούγκας και ο πληρεξούσιος δικηγόρος κ. Ν. Κοντοζαμάνης κατέθεσαν αγωγή για την αναγνώριση της ακυρότητος της γενικής συνέλευσης της Piraeus Financial Group και της σχετικής απόφασης του διοικητικού συμβουλίου της τράπεζας επειδή δεν είχε οριστεί ο τόπος της γενικής συνέλευσης ενώ η συμμετοχή των μετόχων διεξάχθηκε αποκλειστικώς μέσω ηλεκτρονικών μέσων, απαγορεύοντας την φυσική παρουσία των μετόχων.
Ο ενάγων, όπως σημειώνει δεν αμφισβητεί το νόμιμο της διενέργειας γενικών συνελεύσεων εξ αποστάσεως, αλλά το γεγονός ότι η απόφαση της τράπεζας λήφθηκε πρώτον, δίχως να προσδιορίζεται ο τόπος της γενικής συνέλευσης και δεύτερον αποφασίστηκε να διεξαχθεί αποκλειστικώς / εξ ολοκλήρου, ''εξ αποστάσεως'' με απαγόρευση δηλαδή της φυσικής παρουσίας στην εν λόγω γενική συνέλευση, όσων εκ των μετόχων της καθής επιθυμούν να προσέλθουν στον τόπο διεξαγωγής της.”
Επίσης, ο ενάγων παραθέτει νομικές παραδοχές (N. Ρόκας), αλλά και ευρωπαϊκές οδηγίες βάσει των οποίων είναι κατοχυρωμένο το δικαίωμα των μετόχων στην γενική συνέλευση δια φυσικής παρουσίας.
Για την στήριξη της αγωγής του, αναφέρει επίσης τις εισηγμένες εταιρείες οι οποίες πραγματοποιούν τις γενικές συνελεύσεις μετόχων “υβριδικά” δηλαδή δια της φυσικής παρουσίας των μετόχων, αλλά και με παράλληλη δυνατότητα κάθε μετόχου να συμμετάσχει από απόσταση σε πραγματικό χρόνο μέσω τηλεδιάσκεψης.

Δεύτερος λόγος ακυρότητος η διανομή μερίσματος από αποθεματικό

Στην αγωγή του, όμως, ο ενάγων δικηγόρος αναφέρει ως δεύτερο λόγο ακυρότητος της συνέλευσης την διανομή μερίσματος από το αποθεματικό.
Υπενθυμίζεται ότι μειώθηκε το μετοχικό κεφάλαιο κατά 373 εκατ. ευρώ με μείωση της ονομαστικής αξίας από 1,23 ευρώ σε 0,93 ευρώ και η διαφορά καταβλήθηκε στους μετόχους.
Συγκεκριμένα τονίζει ότι, αυτό αντίκειται στο νόμο διότι “η διαφορά που προκύπτει από έκδοση μετοχών σε τιμή άνω του αρτίου” δεν μπορεί να διατεθεί για πληρωμή μερισμάτων ή ποσοστών“.
Σύμφωνα με πληροφορίες του Βankingnews, ο κ. Δρούγκας είχε καταθέσει αγωγή και κατά της Εθνικής Τράπεζας το 2014 για τον αποκλεισμό των μετοχών από αύξηση μετοχικού κεφαλαίου, ενώ αργότερα διετέλεσε και μέλος του διοικητικού συμβουλίου της τράπεζας.

Παφίλας Δημήτρης
dpafilas@yahoo.com
www.bankingnews.gr