Ritter (πρώην CIA), για κόντρα Zaluzhny - Zelensky: Δικαιώνει την Ρωσία πως την Ουκρανία κυβερνούν νεοναζί - Οδηγεί σε κυβερνητική ανατροπή

Η Ουκρανία διέρχεται κρίση στις πολιτικοστρατιωτικές σχέσεις που θα έχει τεράστιο αντίκτυπο στον τρόπο με τον οποίο θα προχωρήσει όσον αφορά την σύγκρουση με τη Ρωσία, όπως επισημαίνει ο πρώην αξιωματικός πληροφοριών του αμερικανικού στρατού, Scott Ritter.
Ο Πρόεδρος Volodymyr Zelensky φέρεται να κάλεσε τον στρατιωτικό του διοικητή των ουκρανικών ενόπλων δυνάμεων, στρατηγό Valerie Zaluzhny, σε συνάντηση τη Δευτέρα 29 Ιανουαρίου 2024, όπου τον  ενημέρωσε ότι ανακαλείται από τη θέση του, καθώς σύμφωνα με αναφορές δυτικών μέσων ενημέρωσης, ο Zaluzhny αρνήθηκε να παραιτηθεί.
Από την Παρασκευή, 2 Φεβρουαρίου 2024, η ακριβής κατάσταση του στρατηγού Zaluzhny παραμένει αβέβαιη εν μέσω φημών σχετικά με την απόλυσή του.

Σοβαρό πλήγμα το ρήγμα Zelensky - Zaluzhny

Το ρήγμα μεταξύ Zelensky και Zaluzhny αντιπροσωπεύει ένα σοβαρό πλήγμα σε μια από τις θεμελιώδεις αρχές που στηρίζει τη δημοκρατική κοινωνία - μια σχέση πολιτικού-στρατιωτικού που βασίζεται στην απλή πρόταση ότι μια δημοκρατικά εκλεγμένη πολιτική ηγεσία είναι η τελική αρχή σε όλα τα θέματα, συμπεριλαμβανομένου του στρατιωτικού.
Σε περίπτωση διαφορών μεταξύ της πολιτικής και στρατιωτικής ηγεσίας, η πολιτική αρχή διατηρεί την ανώτατη εξουσία.
Εάν οι αναφορές για το τι ισοδυναμεί με άρνηση υπακοής στη νόμιμη εντολή του πολιτικού αρχιστράτηγου είναι αληθινές, ο στρατηγός Zaluzhny άνοιξε ένα κουτί της πανδώρας, το οποίο, εάν αφεθεί άλυτο, θα μπορούσε να οδηγήσει σε ταχεία διάλυση της κυβέρνησης της Ουκρανίας που ελέγχεται από πολίτες και άνοιξε την πόρτα για την ανάδυση μιας κυβέρνησης που είτε υποτάσσεται στη βούληση του ουκρανικού στρατού, είτε έχει αντικατασταθεί από μια στρατιωτική χούντα.
Κανένα από τα δύο δεν είναι καλό ούτε για τη διατήρηση της αντίληψης ότι η Ουκρανία λειτουργεί ως δημοκρατία σύμφωνα με τις γραμμές των Ευρωπαίων και Αμερικανών συμμάχων της ούτε για τις προοπτικές σταθερής διακυβέρνησης για την Ουκρανία σε μια εποχή που αντιμετωπίζει άνευ προηγουμένου οικονομικές, στρατιωτικές και εξωτερική πολιτική προκλήσεις .

Ο Zaluzhny αρνήθηκε να παραμερίσει, μεταφέροντας το ζήτημα της στρατιωτικής περιφρόνησης της πολιτικής εξουσίας σε αχαρτογράφητο έδαφος

Η ιστορία είναι γεμάτη με παραδείγματα πολιτικοστρατιωτικών διαφωνιών σε περιόδους πολέμου.
Η αμερικανική ιστορία φιλοξενεί δύο κορυφαία παραδείγματα - τη διαίρεση μεταξύ του George McClellan και του Abraham Lincoln κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου και τις διαφωνίες μεταξύ Douglas MacArthur και Harry Truman κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στην Κορέα.
Ωστόσο, και στις δύο περιπτώσεις, όταν η πολιτική αρχή ζήτησε από τη στρατιωτική αρχή να παραιτηθεί, η στρατιωτική αρχή συμμορφώθηκε.
Ο Zaluzhny, όπως φαίνεται, αρνήθηκε να παραμερίσει, μεταφέροντας το ζήτημα της στρατιωτικής περιφρόνησης της πολιτικής εξουσίας σε αχαρτογράφητο έδαφος.
Η διαχείριση πολιτικοστρατιωτικών σχέσεων είναι μια περίπλοκη διαδικασία που εξισορροπεί τις συμβουλές που παρέχει ο στρατός στους πολιτικούς κυρίους του με την πραγματική εποπτεία που παρέχεται από την πολιτική ηγεσία επί των στρατιωτικών υποθέσεων.
Δεδομένης της διαφοράς που υπάρχει στη στρατιωτική πραγματικότητα που βασίζεται σε γεγονότα και της απλοποιημένης και συχνά πολιτικοποιημένης φαντασίας που αγκαλιάζει η πολιτική ηγεσία, τα ρήγματα δεν είναι μόνο αναμενόμενα, αλλά είναι στην πραγματικότητα μια πραγματικότητα που πρέπει να προβλεφθεί και να τεθούν σε εφαρμογή μηχανισμοί για να αποτραπούν ξεσπάσματα κρίσεων.

Έλεγχος ατζέντας και διαχείρισης πληροφοριών

Ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα που αντιμετωπίζει η πολιτικοστρατιωτική σχέση είναι αυτό του ελέγχου της ατζέντας και της διαχείρισης πληροφοριών.
Ενώ μπορεί και θα προκύψουν διαφωνίες μεταξύ των στρατιωτικών ηγετών και των πολιτών τους για στρατιωτικά ζητήματα, ο στρατός δεν μπορεί ποτέ να παραβλεφθεί το γεγονός ότι εάν η πολιτικοστρατιωτική σχέση είναι να πετύχει, ο στρατός δεν μπορεί να έχει μια ατζέντα που αποκλίνει από αυτή της πολιτικής του ηγεσίας.
Ούτε ο στρατός πρέπει να εκμεταλλευτεί το γεγονός ότι κυριαρχεί σε μεγάλο βαθμό στη ροή πληροφοριών προς την κοινωνία για στρατιωτικά θέματα για να χρησιμοποιήσει τα μέσα ενημέρωσης ως εργαλείο για να διατυπώσει τη δική του ατζέντα.
Στην περίπτωση της διάσπασης Zelensky-Zaluzhny, τα αρχεία φαίνεται να αντικατοπτρίζουν ότι ο Zaluzhny έχει, εδώ και αρκετό καιρό, ασχοληθεί με δραστηριότητες που δείχνουν ότι έχει μια ατζέντα που όχι μόνο αποκλίνει από αυτή του αρχηγού του, αλλά κατά πολλούς τρόπους έχει σχεδιαστεί να είναι αντίθετη από του αρχηγού του - μια ατζέντα που απεικονίζει τον Zaluzhny ως πολιτικό ανταγωνιστή του Zelensky.
Και πάλι, τα παραδείγματα του George McClellan και του Douglas MacArthur υποδεικνύουν το γεγονός ότι τέτοιες ενέργειες δεν είναι μοναδικές στην ιστορία των πολιτικοστρατιωτικών σχέσεων στις δημοκρατίες.
Ωστόσο, και στις δύο αυτές συνθήκες, οι στρατιωτικοί διοικητές παραιτήθηκαν από τις θέσεις τους όταν τους δόθηκε εντολή, και συνέχισαν την πολιτική τους αντίθεση στον πολιτικό στίβο, χωρίς την ενεργή υποστήριξη ενός στρατού που ήταν υποχρεωμένος να παραμείνει πιστός στην πολιτική ηγεσία του.
Ο Zaluzhny, ωστόσο, αρνήθηκε να παραμεριστεί, μεταφέροντας τις διαφορές του με τον Zelensky σε μια πολιτική αρένα που, αν παραμείνει ως στρατιωτικός διοικητής, θα διαφθαρεί από την παρουσία του.

Υπήρξαν ενδείξεις ότι η διαίρεση Zelensky-Zaluzhny κατευθύνθηκε προς αυτή την κατεύθυνση.

Τον Νοέμβριο του 2023, ο Zaluzhny έδωσε μια συνέντευξη στο The Economist όπου αμφισβήτησε ανοιχτά την άποψη του Zelensky σχετικά με την κατάσταση της σύγκρουσης με τη Ρωσία, παρομοιάζοντάς την με ένα αδιέξοδο που υποδηλώνει ότι η ουκρανική αντεπίθεση του 2023 είχε αποτύχει.
Ο Zelensky, ανυπόμονος να διατηρήσει την εμπιστοσύνη των Αμερικανών και Ευρωπαίων ευεργετών του, απέρριψε την εκδοχή του Zaluzhny για τα γεγονότα, οδηγώντας στον πρώτο δημόσιο διχασμό μεταξύ των δύο και άνοιξε την πόρτα σε εικασίες σχετικά με τις πολιτικές φιλοδοξίες του Zaluzhny.
Ο Zaluzhny συνέχισε αυτή την τάση προβολής ρήξης με τον πρόεδρό του δημοσιεύοντας ένα δοκίμιο με το CNN την 1η Φεβρουαρίου 2024, όπου αμφισβήτησε την προσέγγιση του Zelensky προς την κινητοποίηση, παρουσιάζοντας τον εαυτό του ως τη μοναδική πηγή στρατιωτικής σοφίας όταν επρόκειτο να προετοιμάσει τον ουκρανικό στρατό για την επόμενη φάση της σύγκρουσης με τη Ρωσία.
Μια πρόσφατη ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από τον Andriy Stempitsky, ιδρυτικό μέλος των παραστρατιωτικών δυνάμεων του Νεοναζιστικού Δεξιού Τομέα* (που πρόσφατα μετατράπηκε στην 67η Ταξιαρχία του Ουκρανικού Στρατού), τον δείχνει με τον στρατηγό Zaluzhny, μια σημαία του δεξιού τομέα και το πορτρέτο του Stepan Bandera στον τοίχο πίσω τους.
Η ιστορία του Zelensky με τον Δεξιό Τομέα δεν είναι η καλύτερη —ο επικεφαλής του Δεξιού Τομέα, Dmitri Yaros, αποκάλεσε κάποτε τον Zelensky έναν «άπειρο πολιτικό» που θα «κρεμόταν σε κάποιο δέντρο στο Khreshchatyk [τον κεντρικό δρόμο του Κιέβου] αν προδώσει την Ουκρανία και εκείνοι οι άνθρωποι που πέθαναν στην Επανάσταση [Meidan] και στον Πόλεμο [στο Donbas]».
Το νόημα πίσω από την ανάρτηση ήταν ξεκάθαρο - εάν ο Zelensky ακολουθούσε την προσπάθειά του να απομακρύνει τον Zaluzhny από την εξουσία, τότε ο Zaluzhny θα ακολουθούσε την υπόσχεση του Δεξιού Τομέα να κρεμάσει τον Zelensky ως προδότη.

Αυτό είναι το παιχνίδι που παίζεται σήμερα, σε ένα έθνος που η συλλογική Δύση περιγράφει ως πρότυπο δημοκρατίας.

Η κρίση στις πολιτικοστρατιωτικές σχέσεις μεταξύ του προέδρου Zelensky και του στρατηγού Zaluzhny έχει αποκαλύψει τη σκληρή πραγματικότητα ότι η Ουκρανία δεν είναι -και πράγματι, δεν ήταν ποτέ- μια δυτικού τύπου δημοκρατία, αλλά μάλλον ένα έθνος όπου οι αδύναμοι δημοκρατικά εκλεγμένοι ηγέτες λειτουργούν υπό τη σκιά νεοναζιστικών ομάδων, που απειλούν την ίδια την επιβίωση της προεδρίας εάν κυβερνήσει με τρόπο που αποκλίνει από τις ιδεολογικά βασισμένες θέσεις τους.
Το γεγονός ότι ο Zaluzhny έχει ευθυγραμμιστεί τόσο ανοιχτά με τον δεξιό τομέα όσον αφορά τις διαφωνίες του με τον Zelensky είναι κάτι που θα πρέπει να προβληματίσει όλους όσοι έχουν έννομο συμφέρον για την έκβαση της ρωσο-ουκρανικής σύγκρουσης και καθοδηγεί την ακρίβεια των κατηγοριών της Ρωσίας κατά της Ουκρανίας ως έθνος κάτω από τη φτέρνα των δυνάμεων που εντοπίζουν την πολιτική τους φιλοσοφία πίσω στην εποχή της ναζιστικής Γερμανίας.
Με τον Zelensky, αυτός ο έλεγχος έγινε με τρόπο που προσπάθησε να συγκαλύψει τον ρόλο που έπαιζε ο Δεξιός Τομέας.
Η περιφρόνηση του Zaluzhny προς τον Zelensky και η ανοιχτή ευθυγράμμισή του με τον Δεξιό Τομέα ως προέκταση αυτής της αντίστασης, υποδηλώνει ένα πολύ ταραγμένο μέλλον για την Ουκρανία, το οποίο μπορεί πραγματικά να επιλυθεί μόνο μέσω μιας ρωσικής νίκης που περιλαμβάνει το είδος του αποναζισμού που υποσχέθηκε η ρωσική ηγεσία.

www.bankingnews.gr